Решение по делу № 2-760/2018 ~ М-225/2018 от 31.01.2018

Дело №2-760/2018г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 марта 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шатской Оксане Александровне, Шатскому Алексею Александровичу, Родионову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Шатской О.А., Шатскому А.А., Родионову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28.12.2010г заемщикам (ответчикам) Банк ИТБ (ОАО) предоставил кредит в сумме 1.375.000 руб сроком на 240 месяцев с уплатой 12.2% годовых для приобретения квартиры в общую долевую собственность (Шатской О.А. и Шатскому А.А. по 1/2 доли), расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 06.12.2010г спорная квартира была оценена в размере 2.055.000 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 28.12.2010г была произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 31.12.2010г, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателями, и выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ИТБ (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.12.2010г за №. Законным владельцем закладной в настоящее время (с 16.02.2011г) является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основываются на договоре купли-продажи закладной от 31.01.2011г и соответствующей отметке на закладной о новом владельце. Начиная с июля 2017г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование ответчиками производятся с нарушениями условий договора, в связи с чем 25.12.2017г истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Учитывая, что до настоящего времени ответчики не выполнили требования истца, последний просит расторгнуть кредитный договор от 28.12.2010г, взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 21.12.2017г в размере 914.851 руб 13 коп, из которых: 865.362 руб 63 коп – основной долг, 45.078 руб 82 коп – задолженность по процентам, 1.184 руб 98 коп – задолженность по пени по основному долгу, 3.224 руб 70 коп – задолженность по пени по процентам; начиная с 22.12.2017г и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12.2% годовых на сумму остатка основного долга в размере 865.363 руб 63 коп; обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.055.000 руб; взыскать госпошлину 18.348 руб 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шатская О.А., Шатский А.А., Родионов К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства и регистрации, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем имеется ходатайстве в иске).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от
размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,
составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010г между Банком ИТБ (ОАО), с одной стороны, и Шатской Оксаной Александровной, Шатским Алексеем Александровичем, Родионовым Кириллом Сергеевичем, с другой стороны, был заключен кредитный договор № 01/2560-10/24-мск, в соответствии с которым банк предоставил им кредит в сумме 1.375.000 руб сроком на 240 месяцев с уплатой 12.2% годовых (п.1.1.3, 1.1.4 кредитного договора) для приобретения в общую долевую собственность Шатской О.А. и Шатского А.А. (каждому по 1/2 доли) <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при этом заёмщики (с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2011г к кредитному договору от 28.12.2010г) обязались своевременно и в полном объёме возвратить кредит и проценты за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа (ежемесячно равными платежами в размере 11.356 руб, начиная с января 2011г).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив требуемую сумму кредита для приобретения квартиры, при этом указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

По состоянию на 06.12.2010г стоимость приобретаемого в собственность объекта недвижимости составила 2.055.000 руб, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом об оценке от 10.12.2010г, который ответчиками не оспаривается, и указано в Закладной.

По договору купли-продажи от 28.12.2010г Шатская О.А. и Шатский А.А. приобрели в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доли) <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2.000.000 рублей, в том числе за счёт заёмных средств (1.375.000 руб), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 31.12.2010г.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору от 28.12.2010г является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шатской О.А. и Шатскому А.А.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Шатской О.А. и Шатским А.А. как должниками-залогодателями, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.12.2010г за № №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем в настоящее время (с 16.02.2011г) является АО «АИЖК», права которого основываются на договоре купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 31.01.2011г и соответствующей отметке на закладной о новом владельце.

В нарушение условий кредитного договора от 28.12.2010г, по которым заёмщики обязались вернуть полученные денежные средства, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы долга, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с июля 2017г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиками не производились вовсе (до указанного срока - с нарушениями условий договора), в связи с чем истцом 25.12.2017г было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по кредитному договору от 28.12.2010г по состоянию на 21.12.2017г составляет 914.851 руб 13 коп, из которых: 865.362 руб 63 коп – основной долг, 45.078 руб 82 коп – задолженность по процентам (проценты за период с 28.12.2010г по 30.04.2015г рассчитывались по ставке 11,5% годовых, с 01.05.2015г – по ставке 12,2% годовых), 1.184 руб 98 коп – задолженность по пени по основному долгу, 3.224 руб 70 коп – задолженность по пени по процентам. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщиков, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

Учитывая, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать расторжения договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности (в установленное число каждого месяца, в оговоренной условиями договора сумме) заемщиками надлежащим образом не исполнены, допущенные ими нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор от 28.12.2010г, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 21.12.2017г в размере 914.851 руб 13 коп (865.362 руб 63 коп – основной долг, 45.078 руб 82 коп – задолженность по процентам, 1.184 руб 98 коп – задолженность по пени по основному долгу, 3.224 руб 70 коп – задолженность по пени по процентам) в полном объеме.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Шатской О.А. и Шатскому А.А., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2.055.000 руб, оговоренную сторонами при заключении кредитного договора, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, а равно возражений относительно оценки, имеющейся в материалах дела, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, на сумму остатка основного долга в размере 865.362 руб 63 коп, начиная с 22.12.2017г, подлежат также уплате проценты за пользование займом в размере 12.2% годовых по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 18.348 руб 51 коп (с каждого по 6.116 руб 17 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № 01/2560-10/24-мск от 28.12.2010г, заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и Шатской Оксаной Александровной, Шатским Алексеем Александровичем, Родионовым Кириллом Сергеевичем.

Взыскать с Шатской Оксаны Александровны, Шатского Алексея Александровича, Родионова Кирилла Сергеевича в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от 28.12.2010г в размере 914.851 рубль 13 копеек, определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в размере 12.2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга займа в размере 865.363 рубля 63 копейки, начиная с 22.12.2017г и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Шатской Оксане Александровне и Шатскому Алексею Александровичу, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2.055.000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шатской Оксаны Александровны, Шатского Алексея Александровича, Родионова Кирилла Сергеевича в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины: с каждого по 6.116 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.