Решение по делу № 2-608/2015 от 16.03.2015

Дело №2-608/2015 г.                                                                                                    Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                                                        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковым заявлениям Тюрникова В.В., Зотова М.П. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зотов М.П. обратился в Зареченский городской суд ... с вышеназванным исковым заявлением к Шарафутдинову Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н., указав в его обоснование, что ... судебным приставом-исполнителем Каменского РО СП УФССП России по ... вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, которым постановлено обратить взыскание на право получения платежей ...1, действующей в интересах недееспособной ...2, в качестве взыскателя по исполнительным документам: исполнительный лист ... от ... г., выданный Лунинским районным судом ..., исполнительный лист ... от ... г., выданный Лунинским районным судом ..., к Первомайскому РО СП УФССП России по ... по перечислению денежных средств, полученных от принудительного взыскания с должников Шарафутдинова Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н., в пользу взыскателя Тюрникова В.В. Таким образом, Шарафутдиновы Ф.Г. и И.Н. являются должниками по исполнительным производствам ... от ... и ... от ... г., возбужденным на основании исполнительного листа ... от ... на сумму ... руб. Должники, злостно уклоняясь от исполнения решения суда, с ... не исполнили свои обязательства по исполнительному документу. ... между Тюрниковым В.В. и Зотовым М.П. был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого Зотов М.П. приобрел имущественное право требования долга с должников Шарафутдинова Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. в размере ... руб.

На основании ст.10 ГК РФ просил суд понудить ответчиков к исполнению обязанности выплатить задолженность в размере ... руб. перед взыскателем-цессионарием Зотовым М.П.

Тюрников В.В., действуя через своего представителя по доверенности - Зотова М.П., обратился в Зареченский городской суд ... с вышеназванным исковым заявлением к Шарафутдинову Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н., ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

На основании ст.10 ГК РФ просил суд понудить ответчиков к исполнению обязанности выплатить задолженность в размере ... руб. перед взыскателем Тюрниковым В.В.

В ходе судебного разбирательства истцы Зотов М.П., Тюрников В.В. исковые требования увеличили.

Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество должников Шарафутдиновой И.Н. и Шарафутдинова Ф.Г. - квартиру, расположенную по адресу: ..., обремененную ипотекой в пользу ОАО «Россельхозбанк», установив начальную продажную цену реализации в размере ... руб., для принудительного исполнения решения суда о выплате задолженности в размере ... руб. кредиторам Зотову М.П. и Тюрникову В.В.

Определением Зареченского городского суда ... от ... гражданское дело по искам Зотова М.П. и Тюрникова В.В. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд ....

Определением Первомайского районного суда ... от ... гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец Тюрников В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Истец Зотов М.П., действующий в своих интересах и в качестве представителя истца Тюрникова В.В. на основании доверенности, поддержал доводы исковых заявлений, дал объяснения, аналогичные их содержанию.

Ответчики Шарафутдинов Ф.Г., Шарафутдинова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Россельхозбанк» по доверенности - Якунина Л.Э. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору до ... Просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, против обращения взыскания на заложенное имущество залогодержатель возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финогеева Е.Б. и ее представитель - Краснов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми заявлениями, истцы связывают нарушение своих прав и законных интересов с неисполнением ответчиками требований исполнительных документов.

Проверяя доводы истцов, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда ... от ... и от ... по гражданским делам по заявлениям Зотова М.П., Тюрникова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ..., Тюрникова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... установлено, что решением Лунинского районного суда ... от ... признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... г., заключенный между Шарафутдиновым Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н., от имени которых действовал Зотов М.П. по доверенности, и ...2; применены последствия недействительности сделки; с Шарафутдинова Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. в пользу ...2 солидарно взысканы денежные средства в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... вышеуказанное решение Лунинского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарафутдиновых И.Н. и Ф.Г. - без удовлетворения.

На основании исполнительных листов ... г., выданных Лунинским районным судом ... ... на основании вышеуказанного решения суда от ... возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... Зотову М.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от ... г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... решение Лунинского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зотова М.П. - без удовлетворения.

В связи с изложенным, поскольку фактически решение Лунинского районного суда ... от ... вступило в законную силу ... г., исполнительные листы, выданные Лунинским районным судом ... ... г., были отозваны взыскателем ...1 - законным представителем недееспособной ...2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... исполнительные производства ... окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю ...1

На основании исполнительных листов, выданных Лунинским районным судом ... ... по вышеуказанному решению Лунинского районного суда ..., судебным приставом исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по ... ... были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство за ..., по тем же требованиям о взыскании с Шарафутдиновых денежных средств в сумме ... руб. в пользу ...1

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по ... от ... г., с учетом постановления от ... об исправлении описки, вынесенного по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ...2 в пользу взыскателя Тюрникова В.В. о взыскании денежных средств в сумме ... руб., данным постановлением обращено взыскание на право получения платежей ...1, действующей в интересах недееспособной ...2, в качестве взыскателя по исполнительным листам ... от ... г., к Первомайскому РО СП УФССП России по ... по перечислению денежных средств, полученных от принудительного взыскания. Судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... обязали перечислять взысканные денежные средства с Шарафутдинова Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. в пользу ...1 по сводному исполнительному производству ... на депозитный счет Каменского РО СП УФССП России по ... на общую сумму ... руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по ... от ... поступило в Первомайский РО СП УФССП России по ... ... г.

Вступившим в законную силу определением Лунинского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя ...1 на Финогееву Е.Б. по сводному исполнительному производству ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП от ... по сводному исполнительному производству ... была произведена замена взыскателя ...1 на Финогееву Е.Б.

Определением Лунинского районного суда ... от ... г., заявление Тюрникова В.В., Зотова М.П. о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя ...1, действующей в интересах ...2, на Зотова М.П. по гражданскому делу ... г. по иску ...1, действующей в интересах опекаемой ...2, к Шарафутдинову Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда ..., являются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно договору уступки права (требования) от ... цедент (Тюрников В.В.) уступает, а цессионарий (Зотов М.П.) принимает права (требования), возникшие на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... г., вступившего в законную силу ... г., исполнительного листа ... г. от ... г., решения Лунинского районного суда ... от ... г., вступившего в законную силу ... г., исполнительных листов ... от ... и постановления Каменского РО СП УФССП России по ... от ... г.

Как следует из материалов исполнительных производств, замена взыскателя Тюрникова В.В. на Зотова М.П. в рамках исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Лунинским районным судом ..., в порядке правопреемства не произведена. Тюрников В.В. взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов, выданных Лунинским районным судом ... на основании решения Лунинского районного суда ... от ... г., вступившего в законную силу ... г., не является.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Тюрников В.В., не являющийся стороной исполнительных производств, уступивший свое право требования по исполнительным документам Зотову М.П., не является заинтересованным лицом, права которого могут быть нарушены оспариваемым бездействием ответчиков.

Истец Зотов М.П., не являющийся стороной исполнительных производств, не оформивший правопреемство по правам требования в установленном законом порядке, также не является заинтересованным лицом, права которого могут быть нарушены оспариваемым бездействием ответчиков.

Суд также учитывает, что нарушений прав истцов не имеется, поскольку в настоящее время по исполнительным документам, выданным Лунинским районным судом ..., содержащим требования, аналогичные требованиям исполнительных листов, отозванных взыскателем ...1, ... возбуждены новые исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство ....

Кроме того, вышеуказанные требования ст. 10 ГК РФ предусматривают ответственность за злоупотребление правом в виде отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Последствия злоупотребления правом в виде обязанности исполнить судебное постановление вышеуказанными положениями норм материального права не предусмотрены. Положениями ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный порядок исполнения вступивших в законную силу решений суда и мер их принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчиков к исполнению решения суда не имеется.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что Шарафутдинову Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., что подтверждается данными выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами дела правоустанавливающих документов.

На основании кредитного договора ... от ... г., с обеспечением обязательств заемщика по нему ипотекой в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры установлено обременение в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Как следует из объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Россельхозбанк», залогодержатель возражает против обращения взыскания на заложенное имущество в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требований норм материального права о преимущественном праве залогодержателя на получение удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Суд также учитывает то обстоятельство, что надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет другого имущества должников и соразмерности стоимости заложенного имущества заявленным требованиям, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления Тюрникова В.В., Зотова М.П. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                   Секретарь:

Справка: решение не вступило в законную силу.