Решение по делу № 22К-6121/2015 от 18.09.2015

Судья Ольховский С.С. Дело № 22-6121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дудника И.М.,

с участием прокурора Кан С.К.,

обвиняемого ФИО8 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение №926 и ордер №1845 от 06.10.2015 г.,

при секретаре Дробязко Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.08.2015 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке 125 УПК РФ бездействие прокурора Фрунзенского района г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление заявителя ФИО8 и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель-обвиняемый ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал о том, что 25.04.2014 г. четыре сотрудника УФСКН применили к нему неправомерные действия, причинив телесные повреждения. По его заявлению СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю в рамках материала 651 пр-14 более года проводилась проверка неправомерных действиях указанный сотрудников УФСКН. Проверка проводилась формально, имело место утрата материалов проверки, он не был опрошен о примененном насилии, не истребованы медицинские документы, подтверждающие у него телесные повреждения, о результатах проверки он не извещен. Органом расследования выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором без дачи указаний. Его жалобы на органы расследования прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока рассматривала формально, бездействовала, не осуществляла надлежащий контроль за деятельностью органа расследования, не принимала прокурорских мер для защиты его нарушенных прав, укрывала преступление, совершенное сотрудниками УФСКН. Просил суд установить факт бездействия прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением законов в деятельности следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, обязать прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в пределах полномочий принять исчерпывающие меры к восстановлению и обеспечению его нарушенных конституционных прав на доступа к правосудию.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.08.2015 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по указанным в постановлении основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, жалобу направить на новое рассмотрение. Указывает, что отказывая в удовлетворении его жалобы, суд необоснованно сослался на вынесенное 29.07.2015 г. заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока по материалу проверки №651 пр-14 постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем 05.07.2015 г., однако эти меры прокурорского реагирования были приняты после подачи им 07.07.2015 г. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и им обжаловалось бездействие, допущенное до 07.07.2015 г., утрата органом расследования материала проверки указывает на бездействие прокуратуры, не выполняющая своих обязанностей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями ст. 125 ч.1 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Материалами дела установлено, что 29.05.2014 г. в СО по Фрунзенскому району г. Владивостока был зарегистрирован материал проверки №651 пр-14 по заявлению ФИО8 по факту неправомерных действий в отношении него сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю. 09.06.2014 г. следователем СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

В последующем материал проверки был утерян. 07.04.2015 г. и.о.руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Лукьяновым Е.С. принято решение о восстановлении материалов проверки №651 пр-14, были проведены процессуальные действия, направленные на восстановление утраченных материалов.

После восстановления материала №651 пр-14, по нему СО по Фрунзенскому району г. Владивостока по жалобе ФИО8 проводились процессуальные проверки, по результатам которых 24.04.2015 г., 28.05.2015 г., 05.07.2015 г. принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из содержания жалобы заявителя ФИО8, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему представлялись.

29.07.2015 г. заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока советником юстиции Рыбаковым А.В. по материалу проверки №651 пр-14 отменено постановление следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Колесниковой Л.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 05.07.2015 г., материал проверки направлен руководителю следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю для организации дополнительной проверки, с указанием выполнения необходимых проверочных мероприятий, в том числе тех, которые в своей жалобе требовал провести ФИО8, а также внесено представление руководителю СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных сотрудниками следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока, проявивших волокиту при рассмотрении заявления заявителя ФИО8, и привлечении лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия прокурора Фрунзенского района г. Владивостока при осуществлении надзора за указанным следственным отделом. Обоснованно суд также указал, что утрата материала проверки сотрудниками СО по Фрунзенскому району г. Владивостока не свидетельствует о бездействии прокурора при осуществлении надзора за следственным отделом. Утраченный материал был восстановлен, по нему проводились процессуальные проверки, а по поводу допущенной волокиты приняты меры прокурорского реагирования.

В своем постановлении суд проанализировал обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доступ к правосудию заявителю ФИО8 не затруднен, постановление судьи соответствует ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод заявителя о бездействии прокурора до подачи им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, нельзя признать основательной, так как проверка по заявлению ФИО8 органами следствия проводилась, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а по поводу допущенных недостатков и проявленной волоките прокурор принял меры реагирования, направленные на устранение нарушений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 августа 2015 года, которым жалоба ФИО8 о признании незаконным бездействие прокурора Фрунзенского района г.Владивостока,, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО8-без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М.Дудник