Решение по делу № 1-230/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-230/2018                                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года       город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Мишукова В.С.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мишукова В. С., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, официально не работающего, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего сына м., .... года рождения, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.11.2018 (л.д.138, 139),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Мишуков В.С. совершил тайное хищение имущества Бобылева М.М. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 8 октября 2018 года до 10 октября 2018 года в вечернее время Мишуков В.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сорвав накладку навесного замка с входной двери, достоверно зная, что в квартире никого нет, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- бензопилу марки ... стоимостью 2000 рублей;

- алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом Мишуков В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Мишуков В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мишуков В.С., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в отношении Мишукова В.С. в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Мишукова В.С., и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Мишукова В.С., по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мишукова В.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Мишуков В.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется как нигде не работающий, употребляющий спиртные напитки, письменных жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.45), данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимым, и, как установлено, явилось причиной и способствовало совершению им преступления, что исключает назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отношение подсудимого к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, совершение подсудимым преступления впервые, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, то обстоятельство, что тяжких последствий от преступления не наступило, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст.64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем наиболее строгий, предусмотренный санкцией за данное преступление.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Мишукову В.С. возможно назначить без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Мишукова В.С., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного хищением ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере стоимости похищенного имущества 2400 рублей, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Мишуков В.С., с иском согласен.

Вещественное доказательство: хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Чусовской» одну пару резиновых сапог,по вступлении приговора в законную силу, как неистребованную стороной, надлежит уничтожить.

Подсудимый Мишуков В.С. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мишукова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Мишукову В. С. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Мишукову В.С. оставить без изменения.

Взыскать с Мишукова В. С. в пользу Потерпевший №1 2400 (две тысячи четыреста) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство: одну пару резиновых сапог,по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От взыскания судебных издержек осужденного Мишукова В. С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                                           Т.Е. Катаева