Решение по делу № 2-4955/2013 ~ М-3633/2013 от 26.03.2013

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-4955/13, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-4955/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

с участием истца А.Р.Галеева, представителя истца Р.М.Каримова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Галеева к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Галеев обратился в суд вышеуказанным иском к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор ... на сумму 254000 руб., условиями которого на него возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе страхования в размере 54000 руб. Просит признать недействительным данное условие договора, взыскать уплаченную комиссию в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 500 руб. и штраф.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации «1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…».

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Из материалов дела следует, что между сторонами ... заключен кредитный договор ... на сумму 254 000 руб. сроком на ... дней под 18,8 % годовых. Разделом 4 договора предусмотрена комиссия за подключение к Программе страхования (л.д.3-5), которая списана Банком в безакцептном порядке со счета истца в сумме 54 000 руб. (л.д.6).

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты данной комиссии.

Суд соглашается с обоснованностью исковых требований в этой части.

Так, при получении в Банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным подключением к Программе страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Суд считает, что, поскольку в содержание кредитного договора, разработанного Банком и подписанного истцом, включено условие о подключении к Программе страхования, то следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к данной Программе, а заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия и был лишен возможности влиять на его содержание.

Так как при предоставлении кредита Банком была удержана сумма комиссии за подключение к Программе страхования в размере 54 000 руб. суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца данную сумму.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, суд взыскивает с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. …».

Установив, что требование о возврате уплаченной комиссии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Галеева штраф в сумме 27 250 руб. ((54000 руб.+500 руб.):2).

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя. Однако, суд считает возможным взыскать данные расходы лишь по рассматриваемому делу и с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчикав доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.Галеева удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного ... между А.Р.Галеевым и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части обязанности уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, предусмотренные разделом 4 кредитного договора.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу А.Р.Галеева уплаченную комиссию в сумме 54 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 27 250 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 84 750 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлинув доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Хисамутдинова