Решение по делу № 2-4231/2018 от 06.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года                                                                                      Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Спортмастер» об отмене определения Третейского суда Адрес от Дата по гражданскому делу № Г38-017/14/2 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Дата Третейским судом Адрес принято определение по делу № Г38-017/14/2 по заявлению ФИО1 к ФИО2 об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого супругами ФИО9 имущества.

           Заинтересованное лицо ООО «Спортмастер» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения, указав, что Дата между ФИО2 и ООО «Спортмастер» был заключён договор поставки, условия которого ФИО2 исполнены не были, она имела задолженность в размере 5 028 312 рублей на основании мирового соглашения, условия которого ею также не исполнены. При этом, при разделе имущества супругов ФИО8, имущество, за счёт которого было возможно погасить долг перед ООО «Спортмастер», из владения ФИО2 выбыло. Ранее спорные объекты были зарегистрированы на ФИО1, фактически так и не были переданы ФИО2, здание продолжает находиться в собственности ФИО1, и было им продано Дата ООО «Инвест-девелопмент». Земельный участок на момент раздела имущества уже не принадлежал супругам. Фактически происходил раздел несуществующего имущества, стороны не намеривались создавать какие либо правовые последствия, соглашение заключено с противоправной целью, а именно сделать невозможным получение денежных средств кредитором одного из супругов за счёт общего имущества супругов. ООО «Спортмастер» не знало о существовании оспариваемого соглашения о разделе имущества, должником данные обстоятельства скрывались. Факт наличия такого соглашения озвучен только в процессе судебного разбирательства по выделу доли из общего имущества супругов, рассматриваемого в Кировском районном суде Адрес.

           В судебное заседание ООО «Спортмастер» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

           Представитель заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, а также ФИО1 в судебном заседании возражали против отмены решения третейского суда.

           Суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, согласно положениям ст.420 ГПК РФ.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

           Конституцией РФ (ч.1 ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           В соответствии с ч.1 ст.418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путём подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

           Согласно ч.4 ст.420 ГПК РФ при рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

           Согласно ч.2 ст.421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

           Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (ч.3 ст.421 ГПК РФ).

           Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации (ч.4 ст.421 ГПК РФ).

           Исходя из положений ст.ст.3, 4 ГПК РФ лица, не участвовавшие в третейском разбирательстве и доказывающие, что решением третейского суда затронуты их права и обязанности, самостоятельно осуществляют выбор предусмотренного гражданским процессуальным законодательством правового средства для защиты своих прав: предъявление в компетентный суд иска, либо оспаривание решения третейского суда в процедуре, предусмотренной главой 46 ГПК РФ.

           Судом установлено, что определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А40-163445/2012 утверждено мирового соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась в срок до Дата погасить перед ООО «Спортмастер» задолженность в размере 5 028 312 рублей по договору поставки по предварительному заказу № П-СМ640476-11 от Дата.

Дата заочным решением Кировского районного суда Адрес удовлетворены исковые требования ООО «Спортмастер», выделена доля супругов ФИО8 в ООО «Компания Альпиндустрия» в размере по 50 %.

Дата Третейским судом Адрес рассмотрено заявление ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу № Г38-017/14/2, вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого в собственность ФИО2 переданы в том числе и земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922-1140 по адресу: Адрес, нежилое помещение с кадастровым номером 38:38-01/071/2008-901, площадью: 1 045,8 кв.м. по адресу: Адрес.

           Вместе с тем, по данным ЕГРН от Дата собственником земельного участка по адресу: Адрес, с кадастровым номером 38:06:100922:1140 с Дата являлся ФИО1, которым данный участок был продан ФИО6, право собственности которого зарегистрировано Дата.

           Также, нежилое помещение с кадастровым номером 38:38-01/071/2008-901, площадью: 1 045,8 кв.м. по адресу: Адрес, находящееся с Дата в собственности у ФИО1 было продано Дата ООО «Инвест-девелопмент».

Дата ФИО2 решением Арбитражного суда Адрес была признана банкротом, финансовым управляющим был назначен ФИО7, проводится процедура реализации имущества, что подтверждено определением суда по делу № А19-11710/2016 от Дата.

           Материалы гражданского дела № Г38-017/14/2 Третейского суда Адрес Октябрьскому районному суду Адрес не представлены, их наличие и местонахождение не установлены.

           При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение третейского суда нарушает принцип добросовестности, закрепленный в ст.10 ГК РФ, поскольку сделка по заключению мирового соглашения, совершена в период наличия у ФИО2 денежного обязательства перед ООО «Спортмастер» в значительной сумме. Указанная сделка была направлена на уклонение об исполнения данного обязательства, на причинение вреда её кредитору, что свидетельствует о злоупотреблении правом при отсутствии у ФИО2 реального экономического интереса к совершению сделки и повлекла неблагоприятные последствия для ООО «Спортмастер».

           Также, ООО «Спортмастер» не было привлечено третейским судом к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов.

           При установленных выше обстоятельствах, определение третейского суда от Дата подлежит отмене.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423-427, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░38-017/14/2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.