Решение по делу № 2-395/2015 от 21.01.2015

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2015 года                                                          г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Лесиной Т.Ю.,

в присутствии:

представитель Главного управления имущественных и земельных отношений -                      Тельнова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений к Когутко Л. В., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Обслуживающего кооператива «Скиф - 09», - о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате земельного участка,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления имущественных и земельных отношений обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и уточнив требования просит суд:

признать недействительным Государственный акт о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданный Когутко Л. В.;

признать право собственности Когутко Л. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим;

обязать Когутко Л. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь<адрес> от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Иск обосновывается тем, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение №781-р «Об утверждении материалов выбора земельного участка и даче согласия обслуживающему кооперативу «дачно – строительный кооператив «Скиф-09» на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма».

Указанным распоряжением гражданам – членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09» (далее ОК «ДСК «Скиф-09) дано согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки, расположенных за границами населенных пунктов на Южном побережье Крыма.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято Распоряжение № 787-р «Об утверждении градостроительных обоснований обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Скиф» обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09».

Севастопольской городской государственной администрацией на основании Распоряжения № «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09» земельных участков для индивидуального дачного строительств размещенных по адресу: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность граждан – членов ОК «ДСК «Скиф-09» земельные участки, расположенные на <адрес>.

В соответствии со статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины, действовавшего в момент возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, право собственности на землю возникает с момента его государственной регистрацией и подтверждается государственным актом установленного образца.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано на право собственности на означенный земельный участок, ответчиком был получен государственный акт на право собственности на земельный участок.

Решением Хозяйственного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Указанное судебное решение оставлено без изменений судом апелляционной инстанции, и вступило в законную силу.

Отмена распоряжения, на основании которого, ответчику был передан земельный участок, не повлекла прекращение права на земельный участок, в связи с этим у ответчика в настоящее время сохранено такое право.

Однако право собственности на землю возникло у ответчика с нарушением норм, действовавшего ранее, земельного законодательства, и без соответствующего волеизъявления собственника земли.

Учитывая, что право на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном Российским законодательством порядке, а единственным документом, подтверждающим наличие такого права, является ранее выданный государственный акт о праве собственности на земельный участок, представитель истца просит также признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что исковые требования она не признает в полном объеме, учитывая данное обстоятельство, ответчица считается извещенной о рассмотрении дела, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие было отражено в протоколе судебного заседания.

          Обслуживающий кооператив «Скиф-09», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, вследствие чего, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято Распоряжение № 781-р «Об утверждении материалов выбора земельного участка и даче согласия обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09» на разработку проекта землеустройства по адресу: <адрес>».

Указанным распоряжением гражданам – членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09» было дано согласие, на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки, расположенных за границами населенных пунктов на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято Распоряжение № 787-р «Об утверждении градостроительных обоснований обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Скиф» обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09» земельных участков для индивидуального дачного строительств размещенных по адресу: <адрес>» земельные участки, расположенные на <адрес>, были переданы в собственность граждан – членов ОК «ДСК «Скиф-09».

В соответствии со статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины право собственности на землю возникает с момента его государственной регистрацией и подтверждается государственным актом установленного образца.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано на право собственности на означенный земельный участок, ответчиком был получен государственный акт на право собственности на земельный участок.

Решением Хозяйственного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Указанное судебное решение оставлено без изменений судом апелляционной инстанции, и вступило в законную силу.

Вместе с тем, отмена Распоряжения № не повлекла прекращение права на землю, и ответчик в настоящий момент, сохраняет такое право в отношении спорного земельного участка.

Право собственности на землю возникло у ответчика с нарушением норм, действовавшего ранее, земельного законодательства и без соответствующего волеизъявления собственника земли.

Согласно статье 79 Земельного кодекса Украины земельный участок – это часть земной поверхности, с установленными границами, определенным месторасположением, с обозначенными в отношении его правами.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в приватизации земли, самостоятельно обращаются с соответствующими заявлениями, приложив графические материалы желаемого месторасположения земельного участка, в орган, уполномоченный распоряжаться землей.

На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

Означенными нормами устанавливаются требования, согласно которым на момент принятия решения о передаче земельного участка в частную собственность, земельный участок должен быть сформирован, как отдельный объект гражданских прав, иметь установленные границы, определенное месторасположение.

Когутко Л.В. не обращалась в орган, уполномоченный распоряжаться спорным земельным участком, не получала разрешение на его разработку и не разрабатывала проект землеустройства.

Также, на момент принятия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно решению Хозяйственного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольская городская государственная администрация не имела законных оснований распоряжаться земельными участками в городе Севастополе, расположенными по адресу: <адрес> площадью 8, 7122 га.

При этом суд в своем решении отмечает, что в силу Переходных положений Земельного кодекса Украины и Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» распоряжение спорными земельными участками отнесено к исключительной компетенции Севастопольского городского Совета, так как спорные земельные участки, как установлено судом, находятся в границах населенного пункта – город Севастополь.

Севастопольский городской Совет не принимал решений о передачи спорного земельного участка в собственность ответчика.

Кроме того, ответчица не обращалась в Севастопольский городской Совет, ни в Севастопольскую городскую государственную администрацию с соответствующим заявлением.

Также Хозяйственным судом города Киева установлено, что Распоряжение №781-р от ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для разработки ответчицей проекта землеустройства, поскольку Севастопольская городская государственная администрация ДД.ММ.ГГГГ приняла Распоряжение № 781-р «О введении карантинного режима относительно бурьяна ценхруса якорцевого».

Распоряжение «Об утверждении материалов выбора земельного участка и даче согласия обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Скиф-09» на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма» № 781-р от ДД.ММ.ГГГГ не принималось Севастопольской городской государственной администрацией.

Кроме того, было установлено, что ответчицей проект землеустройства по отводу означенного земельного участка не направлялся в Севастопольскую городскую государственную администрацию.

Согласно пункту 3.2. Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ граждане – члены кооператива обязаны выполнить работы по установлению границ земельных участков в натуре, подготовить техническую документацию по землеустройству земельных участков.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии установленных границ, точной площади и координат земельного участка на момент его передачи ответчице.

Таким образом, отводимая ответчице земля, не являлась земельным участком, согласно, статьи 79 Земельного кодекса Украины, и не могла быть объектом гражданских прав.

Учитывая, что на момент принятия Севастопольской городской государственной администрацией Распоряжения № 912, земельные участки, как объекты гражданских прав, отсутствовали, означенное распоряжение не может рассматриваться как основание возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Также следует отметить, что спорный земельный участок, решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов был отведен в составе земель, общей площадью 196,00 га Лесхоззагу.

В момент передачи участка в собственность ответчицы, данный участок относился, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, к зоне лесов, лесопарков и иных лесопокрытых территорий, частично к незастроенной зоне, в том числе со сложным рельефом.

В решении Хозяйственного суда отмечено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>», находились в пользовании ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», что подтверждалось планово-картографическими материалами лесоустройства.

Право пользования в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством, не прекращалось.

Земельный участок, переданный в собственность ответчицы, из состава земель лесного фонда не изымался, как это было предусмотрено статьей 149 Земельного кодекса Украины.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно, вышеизложенных норм, Р. Ф. признает за физическими и юридическими лицами наличие у них права собственности на землю и объекты недвижимого имущества, расположенные на территории города Севастополя, при наличии документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины и подтверждающих такие права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения таких прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчицей права собственности на спорный земельный участок не соответствует положениям ст. ст. 116, 118 ЗК Украины, правовые основания для возникновения у нее права собственности на земельный участок отсутствуют.

Собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки земельному законодательству и воле государства, в лице уполномоченного органа, он подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Также, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в части признания права собственности ответчицы на означенный земельный участок отсутствующим.

Что касается требования о возложении обязанности на ответчика освободить спорный земельный участок от всех строений и вернуть его Главному управлению имущественных и земельных отношений в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, то, по мнению суда, это требование удовлетворению не подлежит, поскольку суду не предоставлены доказательства нахождения на спорном земельном участке каких-либо строений, возведенных ответчиком.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ. При этом оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск Главного управления имущественных и земельных отношений - удовлетворить частично.

          Признать недействительным Государственный акт № № о праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, выданный Когутко Л. В.;

Признать право собственности Когутко Л. В. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Когутко Л. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со следующего дня после вручения ему копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                    Дыбец А.М.

           Решение принято в окончательной форме «16» июня 2015 года.