Решение по делу № 22-703/2017 от 26.01.2017

Судья: Мельников К.Е. Дело № 22-703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 февраля 2017 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кужель Т.В.,

при секретаре: Никулиной Е.Ш.

с участием прокурора Семенова А.С.

осуждённого Золотарева П.С.

адвоката Мухортова Н.А., предоставившего ордер №185 от 20.02.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Золотарева П.С. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 5 декабря 2016 года, которым отказано осужденному Золотареву Павлу Сергеевичу в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в д. <адрес>, осужден приговорами:

1).17.12.2012 Кривошеинского районного суда Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (значительный ущерб 5 280 рублей) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; постановлением от 24.04.2013 исправительные работы заменены лишением свободы на 5 месяцев 28 дней; освобождён по отбытии наказания 14.11.2013;

2).21.01.2013 мировым судьёй судебного участка судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением от 15.04.2013 обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 14.11.2013;

3).01.02.2013 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (значительный ущерб 50 000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 17.12.2012 исполнять самостоятельно;

4).21.03.2013 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговоры: от 17.12.2012, от 21.01.2013, от 01.02.2013 – исполнять самостоятельно;

5).29.12.2014 Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 4 051 рубль) ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.02.2013 и от 21.03.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку Федеральным законом №323 от 03.07.2016 изменений, улучшающих правовое положение осуждённого, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев П.С. просит изменить постановление суда, поскольку его ходатайство рассмотрено не в полной мере, в связи с чем, просит привести в соответствие с действующим законодательством, приговор от 29.12.2014 и смягчить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ущерб составляет 4051 рубль.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и постановление суда, выслушав объяснения осуждённого, адвоката, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), предусматривающему сумму значительного ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для приведения в соответствие с Федеральным законом №323 от 03.07.2016 приговоров Кировского районного суда г.Кемерово от 01.02.2013, где ущерб составляет 50 000 рублей, не имеется таких оснований и для приведения приговора Кривошеинского районного суда Томской области от 17.12.2012, где значительный ущерб составляют 5280 рублей.

Помимо этого, вопреки доводам жалобы осуждённого, также отсутствуют основания для приведения в соответствие приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2014, которым Золотарев П.С. осуждён, в том числе, и по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб составляет 4 051 рублей), что в настоящий момент соответствует признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, для приведения приговоров в соответствие в отношении осужденного, данный вывод не вызывает никаких сомнений у суда апелляционной инстанции. Каких-либо иных изменений, улучшающих правовое положение осужденного в уголовный закон, внесено не было и оснований для сокращения наказания осуждённому не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 5 декабря 2016 года в отношении Золотарева П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Золотарева П.С. – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Кужель