Решение по делу № 2-865/2019 ~ М-780/2019 от 17.09.2019

Дело №2- 865/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 г. дело по иску Пономаренко Т. М. к Белоглазову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пономаренко Т.М. обратилась в суд с иском к Белоглазову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2017 года между Пономаренко Т. М. и Белоглазовым С. В. был заключен письменный договор займа, согласно которого Пономаренко Т.М. передала 30 августа 2017 года Белоглазову С. В. денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и Белоглазов С. В. обязался отдать 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей через 7-12 месяцев.

Белоглазовым С.В. до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

Доказательством состоявшегося между Пономаренко Т. М. и Белоглазовым С. В. договора займа является письменная расписка, изготовленная и подписанная 30.08.2017 года собственноручно.

Поскольку условий договора ответчик не выполнил, истец настаивает на взыскании с Белоглазова С. В. суммы займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчица обязана выплатить мне проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ, которая на день обращения равна 7,00 %.

Сумму займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по договору займа ответчик Белоглазов С. В. должен был вернуть 30 августа 2018 года, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 августа 2018 года.

Расчет процентов прошу произвести за период с 31 августа 2018 по день вынесения решения суда.

За период с 31 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года долг составляет 250 000 рублей, просрочка составляет 383 дня (на день предъявления исковых требований в суд), ставка рефинансирования ЦБ 7,00 %, то есть:

250 000x383x7.00 / 360х100 = 18 618,05 рублей;

или, за один день просрочка составляет 48 руб. 61 коп., количество просроченных дней в период с 31 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года - 383 дня, итого 18618,05 рублей.

Просит взыскать проценты за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами с 18 сентября 2019 года по день полного погашения долга по 48 руб. 61 коп. в день.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Белоглазова С. В. составляет 250 000 руб. + 18618,05 руб. = 268618,05 рубля.

Просит взыскать с Белоглазова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

долг по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 31 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года в размере 18618, 05 рублей и до полного погашения долга по 48,61 руб. в день;

расходы по оплате госпошлины в размере 5885 руб..

В судебном заседании представитель истца Янина А.В. на заявленных требованиях настаивала.

Белоглазов С.В. против заявленных требований возражал.

Суд выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2017 года между Пономаренко Т. М. и Белоглазовым С. В. заключен договора займа, по условиям которого Белоглазов С. В. берет в долг у Пономаренко Т. М. двести пятьдесят тысяч рублей.

Обязуется вернуть деньги через 7-12 месяцев.

Факт заключения договора займа подтверждается выданной заемщиком займодавцу в письменной форме долговой расписки 30.08.2017г., подлинник расписки приобщен к материалам дела. Написание расписки Белоглазовым С.В. не оспорено.

При оценке представленных сторонами доказательств, суд с учетом положений ст. 408 ГК РФ исходит из того, что сам факт нахождения на момент предъявления иска оригинала долговой расписки у истца, т.е. кредитора, является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы займа.

В установленный распиской срок Белоглазов С.В. не произвел возврат суммы займа в полном объеме.

Удовлетворяя требования Пономаренко Т.М. о взыскании с Белоглазова С.В. задолженности по договору займа в размере 250000 руб. и процентам, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 807, 808, 809, 395 ГК и исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Пономаренко Т.М. исполнила в полном объеме, заемщик же в нарушение условий договора денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательства по договору займа возлагается на заемщика, т.е. в данном случае на Белоглазова С.В., а таких доказательств в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Белоглазова С.В. в пользу Пономаренко Т.М. суммы долга по договору займа от 30.08.2017г. в размере 250000 руб.-

Судом не применяются доводы Белоглазова С.В. о признании расписки от 30.08.2017г. на сумму 250000 рублей безденежным займом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из расписки от 30.08.2017г., указанная расписка подписана Белоглазовым С.В., расписка содержит сведения о том, что Белоглазов С.В. получил от Пономаренко Т.М. денежные средства в сумме 250000 руб. и обязуется возвратить через 7-12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком по первоначальному иску суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана Пономаренко Т.М., но занимал деньги у ФИО1 в размере 190000 руб., но расписку от 30.08.2017г. не забрал не могут служить основанием к отказу в исковых требований Пономаренко Т.М к Белоглазову С.В. о взыскании суммы займа, поскольку данные обстоятельства не опровергают заключение между сторонами договора займа от 30.08.2017г. и об обязанности Белоглазова С.В. возвратить полученную денежную сумму.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанных денежных сумм. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле распиской, в которой Белоглазов С.В. указал, что берет в долг у Пономаренко Т. М. двести пятьдесят тысяч рублей.

Следует отметить, что из буквального текста расписки от 30.08.2017г. следует, что Белоглазов С.В. получил денежные средства от Пономаренко Т.М..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пономаренко Т.М., предоставившей письменное доказательство в виде расписки, полностью доказано заключение договора займа.

Кроме того, суд исходит из того, что показаниями свидетеля ФИО2, обстоятельства написания расписки и передачи денежных средств опровергнуты быть не могут, т.к. не могут быть приняты во внимание, исходя из п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Оценивая содержание письменной расписки от 30.08.2017 года, суд признает то обстоятельство, что денежные средства были получены Белоглазовым С.В. у Пономаренко Т.М., в связи с заемными правоотношениями, на что прямо указано в тексте расписки "беру в долг у Пономаренко Т. В.» Также расписка содержит обязательство Белоглазова С.В. возвратить денежные средства через 7-12 месяцев.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нахождение у Пономаренко Т.М. подлинного долгового документа является достаточным доказательством существования не прекращенного обязательства Белоглазова С.В. перед Пономаренко Т.М.. Доказательств существования иного кредитора или доказательств в опровержение подлинности представленной расписки, несмотря на разъяснение судом права на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, Белоглазовым С.В. не представлено.

Отсутствие в расписке от 30.08.2017г. паспортных данных заимодавца, адрес проживания не подтверждает того, что заемные денежные средства, указанные в спорной расписке не были получены Белоглазовым С.В..

Пономаренко Т.М. просит взыскать с Белоглазова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу того, что Белоглазов С.В. в установленный договором займа срок не произвел возврат денежных средств, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт заключения между сторонами беспроцентного договора займа, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты не являются платой за пользование займом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Белоглазовым С.В. не оспорен.

При расчете процентов суд исходит из того, что согласно условий расписки, дата возврата долга определена через 7-12 месяцев, т.е. последний день 30 августа 2018г.. Именно поэтому суд установил дату начала периода начисления процентов по данной статье, начиная со дня, следующего за днем определенного к возврату займа с 31.08.2018г..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

250000 руб.*383 дн.*7%/360*100 = 18618,05 руб..

Требования истца в части взыскания процентов до даты фактического погашения долга согласуется с разъяснениями, данными в абзаце первом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указание на взыскание процентов в размере ставки рефинансирования не противоречит требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Белоглазова С.В. в пользу Пономаренко Т.М. подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5885 руб.(л.д.5).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Белоглазова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пономаренко Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

долг по договору займа от 30.08.2017г. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года в размере 18618 руб. 05 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере, определяемом ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга 250000 руб., начиная с 18.09.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Белоглазова С. В. в пользу Пономаренко Т. М., расходы по оплате госпошлины в размере 5885 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 октября 2018 г.

Судья                                     И.В. Литвиненко