Решение по делу № 2-3784/2015 ~ М-3497/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3784-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  28 сентября 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Г. Зембахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Н.В. обратился с иском к ФИО15 и КУГИ по КО, с учетом измененных исковых требований, просит: истребовать у ФИО15 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 592,34 кв.м, находящийся у нее в незаконном владении и возвратить его истцу ФИО14; признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена первичная регистрация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, по праву личной собственности за ФИО1, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков жителей деревни с указанием за ними домовладений и закреплением земельных участков» была утверждена ведомость на домовладения, находящиеся в <адрес>.

Согласно ведомости, прилагаемой к указанному выше решению №, под номером 269 в ведомости значилась ФИО1, которая владела домом, построенным в 1963 г., расположенным на земельном участке, площадью 617 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений по оформлению юридических документов на выстроенные индивидуальные дома» ФИО5 и ФИО4 было разрешено оформить планы на выстроенные дома согласно поэтажных планов и технических паспортов на домовладения из БТИ ( дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельной площади 617 кв.м)

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО6 на основании договора купли 1/2 доли дома, удостоверенного Первой Кемеровской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО7 ( 1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО8 ( 1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО9 ( 1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Заводского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на пристрой.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО10 (1/2 доля) на основании договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО11 ( ? доля ) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО12 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО6 на Vi долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 617 кв.м, жилая площадь <адрес>,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация Vi доли указанного домовладения по праву личной собственности, за мной - ФИО14, на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной и ФИО11, дом и надворные сооружения расположены на земельном участке, площадью 617 кв.м.

Таким образом, право собственности истца на дом было зарегистрировано в БТИ за №.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, истец также указан, как собственник, с ДД.ММ.ГГГГ.

С 1988 г. истец проживал по адресу: <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Право собственности на жилой дом никем не оспаривалось, также никто не заявлял о своих правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу по праву собственности доме произошел пожар, в результате чего дом был уничтожен. Истец возвел на земельном участке временное жилье, в котором проживал до весны 2014 г., имея намерения начать строительство нового дома. Осенью 2012 г. ответчица сказала, что будет строить неподалеку от его сгоревшего дома свой дом. Летом 2014 г. временное жилье сгорело и он продолжал проживать в углярке, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2014 г. решил приступить к строительству нового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на котором находился егопрежний дом. В связи с предстоящим строительством решил обратиться за разрешением на строительство в администрацию <адрес>, для этой цели взял выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из данных выписок стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 45 кв.м) принадлежит ответчику ФИО15 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть данный земельный участок был передан в собственность ФИО15 в момент его проживания в данном доме, еще до произошедшего пожара.

Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным земельным участком.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В соответствии с п.1 ст.9 Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость (утв. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимость осуществлялась в районном (городском) отделе по регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" названный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, мое право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано уполномоченным органом в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.

Основания и порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд установлены статьями 49,55 Земельного кодекса РФ, ст.279 ГК РФ, в соответствии с которыми земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Спорный земельный участок у истца не выкупался, выбыл из владения помимо воли истца на незаконных основаниях.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, вникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ? доли указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО14, на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО11, дом и надворные сооружения расположены на земельном участке, площадью 617 кв.м.

Совладелец жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, владеющий 1/2 долей данного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных данных БТИ, указанный жилой дом располагался на земельном участке, площадью 617 кв.м.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № К00/08ВД ГКУ-158917 данный дом располагался на земельном участке площадью 592,34 кв.м (вероятно, после уточнения границ) и имел предыдущий кадастровый №, почтовый ориентир дома указан: обл. Кемеровская, <адрес> (в доме были две квартиры).

ФИО15 предоставлен ответ из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, из которого видно, что на просьбу ФИО15 о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком по <адрес> сказано, что новое строительство возможно при условии изъятия земельного участка у бывшего землепользователя.

У истца земельный участок не изымался, кроме того, истец имеет преимущественное право на приобретение данного участка в собственность или в аренду, как имуществом, которым владел на правах долевой собственности, совместно с ФИО12

Далее, из представленного ФИО15 ответа из КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что согласно ответу ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» на испрашиваемом земельном участке располагается жилой дом. В соответствии с Земельным кодексом РФ для строительства не может быть предоставлен земельный участок, на котором не расположено здание, сооружение.

Несмотря на это, согласно решению КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставляется в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>2 для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку в <адрес>2), предоставленному под строительство, устанавливается предварительный адрес: <адрес> а.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № утверждается схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 915 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

    г. соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от. ДД.ММ.ГГГГ №-с/Ю договор аренды с ФИО15 расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 предоставляется в собственность земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 915 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, дом и земельный участок, площадью 592,34 кв.м, который находился в владении истца и владении ФИО12 неправомерно был предоставлен для строительства жилого дома ФИО15

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону н иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т.д.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что суды должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при разрешении дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу норм статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, нарушение владения третьими лицами дает любому из участников общей собственности право на иск о судебной защите владения, направленный против нарушителя (иного лица).

При этом ни нормы главы 16, ни нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений для защиты права участника общей долевой собственности.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на индивидуальную судебную защиту, в том числе, право на предъявление виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае восстановление нарушенных прав сособственников по владению и пользованию общим имуществом, а именно земельным участком, возможно посредством виндикационного иска.

Обращаясь с иском, основанным на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в соответствии с 56 ГПК РФ должен доказать противоправность действий ответчика, и соответственно, нарушение прав истца со стороны ответчика.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных норм права следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Истец ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя /л.д.47,76/.

Представитель истца – ФИО18, действующая на основании ордера /л.д.46/, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о рассмотрении в отсутствие, об отложении судебного заседания, не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что КУГИ по КО незаконно ответчице передали земельный участок для строительства дома как многодетной матери, в площадь которого включен земельный участок истца, площадью 592,34 кв.м. по адресу <адрес>, в отношение которого истец имеет право бессрочного пользования, т.к. ранее на нем был расположен жилой дом, сгоревший в 2012 <адрес> участок, который истец просит истребовать, на кадастровом учете не состоит, границы не выделены. Полагают, что ответчице был передан именно земельный участок истца, т.к. совпадает адрес участка. В настоящее время на участке дом сгорел, осталась углярка.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО19 /л.д.81/. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей, как многодетной матери в 2010 г. в аренду, а ДД.ММ.ГГГГ в собственность, предоставлен земельный участок по адресу <адрес> ул.<адрес>ю 915 кв.м. для строительства индивидуального дома. На участке жилые дома отсутствовали, имелись лишь остатки заброшенного строения - ранее сгоревшего дома. Никто на участке не проживал, жилье не восстанавливал. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО19, доверенность /л.д.80/, просила в иске отказать, поскольку заявлен иск об истребовании имущества – земельного участка, площадью 592,34 кв. м. Однако предметом истребования может быть индивидуально-определенная вещь. Земельный участок является индивидуально-определенным лишь при установлении его границ, с наличием координат, точек. Истцом земельный участок, об истребовании которого просят, индивидуально не определен, не возможно установить конкретное местонахождение истребуемого участка. Так же истцом не доказано, что его земельный участок входит как часть в земельный участок ответчика. Совпадения адреса участка не подтверждает совпадение, либо наложение границ участков. Ответчик ФИО15 владеет своим участком, участком ФИО14 не владеет, его прав не нарушает, обратного истцом не доказано.

Представитель КУГИ по КО ФИО20, действующая на основании доверенности /л.д.50/, просила в иске отказать, истцом не доказано его право на земельный участок, который он истребует, сам истребуемый земельный участок не сформирован, не доказано, что именно в состав земельного участка ответчика входит земельный участок истца. При предоставлении земельного участка ФИО15, права собственности на указанный земельный участок, какие-либо строения по указанному адресу зарегистрированы не были. Имеющийся дом был разрушен в результате пожаров, реконструкции не подвергался. Считает, что ФИО2 утратил право на земельный участок, поскольку объект недвижимости – жилой дом фактически отсутствует и отсутствовал на момент предоставления спорного земельного участка.

Судом установлено, что согласно материалов инвентарного дела на домовладение по адресу <адрес>, ответа БТИ <адрес> решением № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков жителей деревни с указанием за ними домовладений и закреплением земельных участков» была утверждена ведомость на домовладения, находящиеся в <адрес>. Согласно ведомости, прилагаемой к указанному выше решению №, под номером 269 в ведомости значилась ФИО1, которая владела домом, построенным в 1963 г., расположенным на земельном участке, площадью 617 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО21 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений по оформлению юридических документов на выстроенные индивидуальные дома» ФИО5 и ФИО4 было разрешено оформить планы на выстроенные дома согласно поэтажных планов и технических паспортов на домовладения из БТИ ( дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельной площади 617 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО6 на основании договора купли 1/2 доли дома, удостоверенного Первой Кемеровской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО7 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО8 ( ? доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО9 ( 1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Заводского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на пристрой.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО10 (1/2 доля) на основании договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО11 ( ? доля ) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО12 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО6 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 617 кв.м, жилая площадь <адрес>,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ? доли указанного домовладения по праву личной собственности, за истцом ФИО14, на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО11, дом и надворные сооружения расположены на земельном участке, площадью 617 кв.м.

Право собственности истца на ? долю дома по указанному адресу было зарегистрировано в БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Из представленных ответчиком КУГИ по КО материалов о предоставлении земельного участка ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с заявлением в КУГИ по КО о предоставлении земельного участка в <адрес>А.

КУГИ по КО проведена проверка по заявлению ФИО15 – получены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГУ ФРС по КО о том, что отсутствуют сведения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес>, 59-2; из Городского бюро недвижимости о том, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес>2.

Согласно проведенному обследованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кад. №, <адрес>2, земельный участок не используется по назначению жилая застройка, на земельном участке половина дома разрушена.

Согласно письма КУГИ по КО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщено, что согласно данных ЦТИ КО на испрашиваемом земельном участке располагается жилой дом. Земельный участок включен в план-график проверок в целях обследования данного земельного участка на отсутствие индивидуального жилого дома с выездом на место специалиста.

Согласно сведений ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>2 на ДД.ММ.ГГГГ снесен. Сведений о предоставлении земельного участка на каком-либо праве нет.

Земельный участок в <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 915 кв.м., кад. № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кад. № <данные изъяты>, площадью 915 кв.м. по адресу <адрес> передан КУГИ по КО ФИО15 в аренду.

Решением КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу <адрес> ул.<адрес>ю 915 кв.м., кад. № <данные изъяты> передан в собственность ФИО15 бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из ЕГРП /л.д.15/, свидетельства о государственной регистрации права /л.д.16/ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 915 кв.м. принадлежит ФИО15 на праве собственности, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Истец основанием исковых требований указывает обстоятельства, согласно которым его право собственности на жилой дом никем не оспаривалось, также никто не заявлял о своих правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО12 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 617 кв.м, жилая площадь <адрес>,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ? доли указанного домовладения по праву личной собственности, за истцом ФИО14, на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом и надворные сооружения расположены на земельном участке, площадью 617 кв.м. Право собственности истца на ? долю дома по указанному адресу было зарегистрировано в БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему по праву собственности доме произошел пожар, в результате чего дом был уничтожен. Истец возвел не земельном участке временное жилье, в котором проживал до весны 2014 г., имея намерения начать строительство нового дома. Осенью 2012 г. ответчица сообщила, что будет строить неподалеку от его сгоревшего дома свой дом. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 915 кв.м) на основании решения КУГИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность ФИО15 в момент его проживания в данном доме, еще до произошедшего пожара. Полагает, что является собственником земельного участка площадью 592,34 кв.м., по указанному адресу, а так же как долевой сособственник имел право преимущественного приобретения доли в праве собственности на данный земельный участок. На основании указанных обстоятельств просит истребовать земельный участок площадью 592,34 кв. м. у ФИО15.

В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 6 ЗК РФ - 1. Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Истцом заявлено требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в <адрес>, площадью 592,34 кв.м.

При этом истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, об истребовании которого он просит, является объектом права в соответствии с пониманием, предусмотренным ст.6 ЗК РФ, а именно, то, что истребуемый участок имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, поскольку границы, координаты, местоположение участка не определены.

Согласно кадастрового паспорта в <адрес> расположен иной объект – земельный участок площадью 915 кв.м., кад. № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что истец истребует у ответчика индивидуально-определенную вещь – земельный участок.

Так же истцом не доказано, что земельный участок площадью 592,34 кв.м. входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, либо имеет место наложение границ. Совпадение лишь адреса участка ответчика и адреса жилого дома истца не подтверждают указанное обстоятельство, при том, что ответчик оспаривает данное обстоятельство.

В связи с изложенным в удовлетворении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения суд полагает необходимым отказать.

Также истец приводит доводы о том, что имеет преимущественное право приобретения указанного участка в собственность. Однако истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не о признании права собственности истца на земельный участок. Данные доводы не относимы к данному иску. Кроме того, подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО15 на спорный земельный участок, поскольку истцом не заявлено исковых требований об оспаривании права собственности ФИО15 на спорный земельный участок.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО14 в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО15, Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Верно