Решение по делу № 33-476/2017 (33-10344/2016;) от 15.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                                                  г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Степуренко ФИО7, Смирнова ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым» о признании незаконным решения, их отмене и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Степуренко ФИО9, Смирнова ФИО10 на решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года,-

установила:

10.05.2016 года истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать незаконным решения, отменить и возложить на ответчика обязанности совершить определенные действия.

Свои исковые требования мотивировали тем, что являются пенсионерами и получают пенсию государственного служащего по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением об установлении ежемесячной денежной доплаты к пенсии. Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказан в данной доплате, которая им полагалась на основании п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона Республики Крым №PK/2014 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым» с учётом изменений, внесенных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015.

Отказ мотивирован тем, что согласно ст. 6 Закона Республики Крым от 22.09.2015 года №-ЗPK/2015 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым», п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона Республики Крым №-ЗPK/2014 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», утратил силу.

Считают отказ незаконным, поскольку нарушен конституционный принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан и принцип действия законодательства во времени, что привело к нарушению конституционных прав истцов.

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований.

Считают решение незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В доводах апелляционной жалобы указывают, что суд не выяснил все имеющие значение обстоятельства по делу, не применил положения Конституции РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов и их представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения закона, на который ссылаются истцы были отменены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями об установлении ежемесячного материального обеспечения в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д.12-13).

Департаментом принято решение о назначении материальной социальной помощи «Ежемесячное материальное обеспечение» Степуренко ФИО12. в размере <данные изъяты> рубля (л.д.47), Смирнову ФИО11 в размере <данные изъяты> рубля (л.д.64), выплата которого назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выплаты проведены не были.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в назначении МСП «Ежемесячное денежное содержание» из – за отсутствия правовых оснований (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 6 и ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации.

Согласно п. 1 части 2 ст. 8 Закона Республики Крым № 36-ЗPK/2014 от 17.12.2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, поживающих на территории Республики Крым» с учетом изменений, внесенных Законом Республики Крым от 29.06.2015 года № 128-ЗРК/2015, гражданам имеющим право на пенсионное обеспечение с применением норм законодательства о государственной службе, действовавшего на территории АР Крым до 21 февраля 2014 года, за исключением лиц, пенсии которых подлежат перерасчету в соответствии с Законом Республики Крым от 03.07.2014 года N 27-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан в Республике Крым», с 01.01.2015 года к страховой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», устанавливается ежемесячное материальное обеспечение: лицам, которым на 31.12.2014 года назначена пенсия, размер ежемесячного материального обеспечения определяется как разница между размером пенсии, получаемой ими на указанную дату, без учета выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя», и страховой пенсии по старости, определенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Статьей 6 Закона Республики Крым от 22.09.2015 года № 139-ЗPK/2015 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым», признан утратившим силу п. 1 части второй статьи 8 Закона Республики Крым от 17.12.2014 г. № 36. Статьей 9 указанного закона действие статьи 6 распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 г.

Учитывая внесенные изменения в законодательство, Департаментом труда и социальной защиты населения было отказано истцам в назначении выплат.

В суде апелляционной инстанции истец Степуренко ФИО13 пояснила, что пенсию получает как госслужащий в 2014 году ему была пересчитана пенсия и составляет около <данные изъяты>.

Истец Смирнов ФИО14 пояснил, что пенсия была пересчитана и составляет ФИО15 без доплаты.

Доводы истцов относительно того, что нарушен конституционный принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан и принцип действия законодательства во времени, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Поскольку статьей 6 Закона Республики Крым от 22.09.2015 года № 139-ЗPK/2015 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым», признан утратившим силу п. 1 части второй статьи 8 Закона Республики Крым от 17.12.2014 г. № 36 и статьей 9 указанного закона действие статьи 6 распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 г., судебная коллегия считает, что у истцов отсутствует право на получение ежемесячного материального обеспечения по ст. 8 ч. 2 п. 1 Закона Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014.

    Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2016 года преюдициального значения для рассмотрения дела не имеет.

    Положения данного закона не признаны неконституционными и не отменены, с учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ правовым основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Апелляционную жалобу Степуренко ФИО16, Смирнова ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

           Судьи: