Решение по делу № 2-2/17/2019 ~ М-2/5/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-2/17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

с участием прокурора Фаленского района Кировской области Клещенка А.М., представителя ответчика Дьякова М.Н. – Ильина Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фаленского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к Дьякову М.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО3, потерпевшего от преступных действий,

установил:

прокурор Фаленского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировал тем, что Дьяков М.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение требований пунктов 2.7, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 10.2 и 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности пассажиру автомашины ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 12.04.2018 уголовное дело в отношении Дьякова М.Н. прекращено по ст. 25.1 УПК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в лобной области слева, вдавленного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты левого глаза, кровоизлияния под паутинную оболочку, ушиба головного мозга легкой степени, кровоизлияний в верхнечелюстные пазухи и ячейки решетчатой кости, попадание воздуха в полость черепа, кровоподтек и ссадина в области верней трети правой голени. В связи с полученным повреждением потерпевшая ФИО3 получила медицинское лечение за счет средств обязательного медицинского страхования Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 148287 руб. 91 коп., которые прокурор просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела прокурор Клещенок А.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Дьякова М.Н. расходы, затраченные на лечение ФИО3, потерпевшей от преступных действий, в пользу Российской Федерации в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 146828 руб. 29 коп.

В судебном заседании прокурор Клещенок А.М. исковые требования в уточненном виде поддержал, настаивал на их удовлетворении. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Истец ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с ходатайством прокурора об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 146828 руб. 29 коп. согласен, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дьяков М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ильина Д.И. Первоначально представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела свою позицию изменил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на необоснованное применение истцом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к возникшим правоотношениям, поскольку вред, причиненный здоровью ФИО3, им возмещен в полном объеме, вред КОТ ФОМС он не причинял. В силу положений ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» получателем возмещения вреда в возникших правоотношениях может быть только страховая медицинская организация, а не ФОМС.

Представитель ответчика Ильин Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве ответчика. Дополнительно суду пояснил, что в деле отсутствуют доказательства причинения вреда материальному истцу, а именно, факта перечисления денежных средств материальным истцом медицинской стразовой организации. Вред причинен медицинской страховой организации, которая не лишена возможности также обратиться с иском к ответчику о возмещении затрат на лечение ФИО3 Таким образом, КОТ ФОМС не является надлежащим истцом по настоящему делу. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела Дьяков М.Н. возместил ущерб, причиненный ФИО3, в полном объеме, что отражено в постановлении суда от 12.04.2018 о прекращении производства по уголовному делу, и имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ экспертиза качества проведения медицинской помощи отсутствует. Просит применить ч.2 ст.1083 ГК РФ, учесть вину самой потерпевшей ФИО3, которая не была пристегнута в момент ДТП, а также учесть материальное положение ответчика.

Представители третьих лиц - КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница, КОГБУЗ «Фаленская центральная районная больница», Кировского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, объяснения представителя ответчика, ознакомившись с отзывами ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно Типовому положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками в силу статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч. 1 ст. 38 Закона).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, то есть в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 12.04.2018 уголовное дело в отношении Дьякова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, прекращено по статье 25.1 УПК РФ, Дьяков М.Н. освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, вступившему в законную силу 24.04.2018, при движении на участке проезжей части, расположенном напротив жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, Дьяков М.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение требований пунктов 2.7, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 10.2 и 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности пассажиру автомашины ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в лобной области слева, вдавленного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты левого глаза, кровоизлияния под паутинную оболочку, ушиба головного мозга легкой степени, кровоизлияний в верхнечелюстные пазухи и ячейки решетчатой кости, попадание воздуха в полость черепа, кровоподтек и ссадина в области верней трети правой голени. Данные повреждения оцениваются в совокупности, в соответствии с пунктом 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Между совершенными Дьяковым М.Н. вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3 застрахована в ООО ВТБ МС, являющийся правопреемником ОАО «Киров-РОСНО-МС», полис №.

По сведениям, представленным ООО ВТБ МС, на основании типовых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных с КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), с КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), с КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Киров» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), с КОГКБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), и дополнительных соглашений к ним, а также выставленных медицинскими организациями счетов Кировским филиалом ООО ВТБ МС по результатам медико-экономического контроля за лечение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 146828 руб. 29 коп., а именно:

- Зуевская ЦРБ, счет № стационар, период лечения - ДД.ММ.ГГГГ, профиль – хирургический, сумма – 15780 руб. 23 коп.;

- Фаленская ЦРБ, счет № поликлиника, период лечения – ДД.ММ.ГГГГ, профиль – невролог, сумма – 295 руб. 50 коп.;

- Фаленская ЦРБ, счет № поликлиника, период лечения – ДД.ММ.ГГГГ, профиль – невролог, сумма – 295 руб. 50 коп.;

- Фаленская ЦРБ, счет № поликлиника, период лечения – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, профиль – хирург, сумма – 554 руб. 90 коп.;

- Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии, счет № стационар, период лечения – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, профиль – нейрохирургический, сумма – 129902 руб. 16 коп.

Факт понесенных расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3 подтверждается также выписками из реестра пациентов:

КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», пациент ФИО3, период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>; сумма, принятая к оплате, 15780 руб. 23 коп.;

КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», пациент ФИО3, дата начала лечения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>; сумма, принятая к оплате, 129902 руб. 16 коп.

КОГБУЗ «Фаленская центральная районная больница», пациент ФИО3, период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>, сумма, принятая к оплате, 295 руб. 50 коп.; дата начала лечения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>, сумма, принятая к оплате, 554 руб. 90 коп.; период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>, сумма, принятая к оплате, 295 руб. 50 коп.

За период лечения ФИО3 платных услуг не получала, все лечение проводилось в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями ст. 38 и гл. 5 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ между ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования и ООО ВТБ Медицинское страхование (правопреемник ОАО «Киров-РОСНО-МС») заключен договор № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которого областной фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация использует полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями данного договора.

В рамках исполнения данного договора Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования были направлены денежные средства в счет оплаты медицинских счетов ФИО3 в общих суммах, включенных в финансовое обеспечение в соответствии с договором со страховой медицинской организацией ООО ВТБ МС, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными в материалы гражданского дела.

В итоге на лечение потерпевшей ФИО3 фондом обязательного медицинского страхования затрачены денежные средства в общей сумме 146828 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к Дьякову М.Н., как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, подлежит отклонению, поскольку КОТ ФОМС является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса. Именно Фондом в соответствии с вышеприведенными положениями закона произведена оплата расходов на лечение ФИО3 по счетам, выставленным медицинской страховой организацией, что подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами.

Довод стороны ответчика о том, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ обязательная экспертиза качества оказанной потерпевшей медицинской помощи не проводилась, несостоятелен, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

Экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в п. 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; е) повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.

По данному спору оснований для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствие акта качества оказанной потерпевшей медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения ущерба, который был возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела, наличия таким образом двойной ответственности, суд также отклоняет, как основанный на неправильном толковании содержания рассматриваемых правоотношений.

В рамках уголовного дела судом был установлен факт возмещения ущерба, причиненный потерпевшей по уголовному делу ФИО3 Предметом рассмотрения настоящего спора является возмещение средств, затраченных Российской Федерацией, на лечение ФИО3, которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом указанных представителем ответчика в подтверждение материального положения Дьякова М.Н. обстоятельств, а также возраста ответчика, его трудоспособности, баланса интересов сторон, размера предъявленного к взысканию суммы, суд полагает, что основания для снижения размера заявленной в пользу истца суммы возмещения отсутствуют.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход муниципального образования Фаленский муниципальный район Кировской области в размере 4165 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146828 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4136 ░░░. 57 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░