Решение по делу № 2-411/2010 (2-3444/2009;) ~ М-2649/2009 от 22.09.2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителей ответчика И., Л.

при секретаре С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. обратилась в суд с иском к ООО о защите прав потребителей, а именно: об устранении недостатков в работе, связанные с установкой дверных блоков в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., о производстве замены двух дверных блоков в гостиной и кухне, установить обналички на 6 дверях, восстановить симметрию обналичек в ванной и туалетной комнатах, вставить замок в ванной комнате, о взыскании неустойки за просрочку требования об устранении недостатков товара и произведенных работ в сумме 218244 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суммы понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере 5 тысяч рублей, за проведение экспертизы в сумме 5600 рублей и почтовые расходы в сумме 180 рублей.

Однако, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица дважды (Дата обезличена года и Дата обезличена года) не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, истца о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила.

В судебном заседании представители ответчика о рассмотрении дела по существу не настаивали.

Так, судебное заседание Дата обезличена года было отложено из-за неявки истицы Л.В., о явке в судебное заседание она была извещена лично (расписка в получении повестки). Извещение о судебном заседании на Дата обезличена года истице направлено заказным письмом с указанием времени и места рассмотрения дела, и с указанием того, что в случае повторной неявки без уважительной причины заявление будет оставлено без рассмотрения. Однако, Л.В. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л.В. к ООО о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.