Решение по делу № 33-23577/2015 от 18.09.2015

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-23577/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу Ануфриевой Любови Александровны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу по иску Ануфриевой Любови Александровны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области» о признании бездействия незаконным, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ануфриевой Л.А., адвоката Горина Е.С. в интересах Ануфриевой Л.А.,

у с т а н о в и л а:

Ануфриева Л.A. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района, ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области» о признании бездействия незаконным, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование иска истица указала, что в 1992 г. она была поставлена на очередь для улучшения жилищных условий жилищной комиссией отдела пожарной охраны Пушкинского района по месту работы бывшего мужа. В 1993 г. ей и дочери была предоставлена однокомнатная служебная квартира в здании пожарного депо в связи с расторжением брака с Ануфриевым Г.П., работником пожарной охраны. В 2014 г. она узнала, что её нет в списке очередников на улучшение жилищных условий по Пушкинскому району. Ответчиком администрацией Пушкинского муниципального права ей было сообщено, что списки очередников из отдела пожарной охраны Пушкинского района в администрацию района не поступали. В восстановлении в списке очередников на получение жилья администрацией Пушкинского муниципального района ей было отказано. Поскольку она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 г., то не утратила права состоять на данном учете до получения жилья по договору социального найма. Утрата списков очередников или не передача их с места службы в районную администрацию не является законным основанием для отказа в восстановлении в очереди. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать незаконным бездействие Самостоятельной военизированной пожарной части № 40 (в настоящее время ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области») по не передаче списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержащим очередника Ануфриеву Л.A. и членов её семьи, признать за ней право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - с 16.03.1992 и до получения жилого помещения и обязать администрацию Пушкинского муниципального района восстановить её в списке очередников на получение жилья с зачетом её права состоять по данному учету с марта 1992 г.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального права против иска возражала, пояснив, что в администрацию Пушкинского района не передавались списки очередников, в которых содержалась бы фамилия истицы. Основания для восстановления Ануфриевой Л.А. в очереди отсутствуют.

Представитель ответчика - ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области» возражал против иска.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ануфриева Л.A. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Пушкинского отдела пожарной охраны от 16.03.1992 г. Ануфриева Л.A. была поставлена на учет для получения жилья в данной организации.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Пушкинского отдела пожарной охраны от 30.11.1993 г. Ануфриевой Л.A. предоставлена однокомнатная служебная квартира <данные изъяты>.

30.01.1994 года истице выдан ордер на служебное жилое помещение по указанному в протоколе адресу.

В соответствии с положениями статьи 19 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия истицы на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от 29.12.1984 № 728/24 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области», установлена учетная норма для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - не более 5 кв.м. имеющейся жилой площади на одного члена семьи (пункт 9.2).

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия заявителя на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, право на получение жилого помещения по договору социального найма имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что в связи с предоставлением истице служебного жилого помещения основания состоять на учете в качестве нуждающихся отпали, поскольку Ануфриева Л.А. была обеспечена жилой площадью в размере 18 кв.м. (на двух членов семьи). То обстоятельство, что ответчиком не переданы списки очередников в Администрацию в 1992 году, не порождают правовых последствий для истицы, которая утратила право состоять на учете в качестве нуждающихся в связи с получением служебной квартиры. Доказательств того, что после получения служебной квартиры в 1994 году истица продолжала состоять на учете в качестве нуждающихся, материалы дела не содержат.

Статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР были предусмотрены основания снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в числе которых значится улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Истице жилое помещение было предоставлено выше учетной нормы, в связи с чем, она подлежала снятию с учета нуждающихся. Довод истицы о том, что предоставление служебной квартиры не является улучшением жилищных условий, основан на неверном толковании норм права, поскольку статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР не предусмотрено данное основание в качестве сохранения права состоять на учете нуждающихся.

Ссылки истицы на положения Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и прекратились в связи с предоставлением служебной квартиры.

Поскольку у истицы отсутствовали предусмотренные законом основания состоять на учете в качестве нуждающихся, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с которым соглашается судебная коллегия.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриевой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи