Решение по делу № 33-5209/2016 от 26.04.2016

Судья Хохлова Е.В.      Дело № 33-5209/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016 года                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей          Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре          Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.А.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года по делу

по иску ВТБ-24 (ПАО) к ООО «Алтай-клининг», А.А.И. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Алтай-клининг», А.А.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Алтай-клининг» заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** дней с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

    В обеспечение обязательств по кредитному соглашению *** между банком и ответчиком А.А.И. заключен договор поручительства *** и договор об ипотеке ***.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиками оставлено без удовлетворения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>: здание бани, общей площадью *** кв.м., назначение-нежилое, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под объекты культурно-бытового назначения, общей площадью *** кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

    Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

    С ООО «Алтай-клининг», А.А.И. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек – остаток ссудной задолженности, *** рублей *** копейки – задолженность по плановым процентам, *** рублей *** копеек – задолженность по пени, *** рубля *** копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

    Обращено взыскание на заложенное имущество: здание бани, общей площадью *** кв.м., назначение-нежилое, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под объекты культурно-бытового назначения, общей площадью *** кв.м., принадлежащие на праве собственности А.А.И.

Ипотека здания бани и земельного участка в силу договора зарегистрирована в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГ под ***.

Определен способ реализации заложенного имущества - здания бани и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества *** рубля.

    С ООО «Алтай-клининг», А.А.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, по *** рубля *** копеек с каждого.

    В апелляционной жалобе ответчик А.А.И. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости залогового имущества. В определении суда указано, что представитель ответчика А.А.И. – А.Н.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, но его пояснения не отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

    Также заявитель не согласен с рыночной стоимостью залогового имущества, которую определил эксперт. Указывает, что в реконструкцию и восстановление здания было затрачено *** рублей. Таким образом, реальная рыночная стоимость здания составляет более *** рублей. Экспертом определены только два подхода: сравнительный и затратный. Доходный подход не применялся экспертом. Полагает, что права ответчика ущемлены, поскольку при сравнительном и затратном подходах не учитывается полная реальная стоимость объекта недвижимости с действующим бизнесом.

    Производство по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГ до выздоровления ответчика А.А.И. ДД.ММ.ГГ были направлены извещения о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ производство по делу было возобновлено и сразу вынесено решение. В указанный день ответчик не смог явиться в суд в связи с болезнью, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного. Был выписан ДД.ММ.ГГ. Полагает, что после возобновления производства по делу ответчика должны были известить о дне судебного заседания, где бы он мог представить в суд доказательства и свои возражения относительно заявленных требований и заключения эксперта, ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества.

    Кроме того, истец злоупотребляет своим правом, так как отказался в досудебном порядке решить с ответчиком вопрос о погашении суммы задолженности и реструктуризации долга.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.А.И., представители истца А.А.В., А.Н.Н. на доводах жалобы настаивали.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно положениям ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ в ред. от 06.12.2011 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, *** между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Алтай-клининг» заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** дней с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГ кредит в сумме *** рублей зачислен на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ***.

Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством А.А.И. на основании договора поручительства ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «Алтай-клининг» за исполнение обязательств по кредитному соглашению, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Также исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось заключенным ДД.ММ.ГГ между банком и А.А.И. договором ипотеки принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: здание бани, общей площадью *** кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под объекты культурно-бытового назначения, общей площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость здания бани, расположенного на земельном участке общей площадью *** кв м, принадлежащих на праве собственности А.А.И. и находящихся по адресу: <адрес>, составляет ***., (здание бани, общей площадью *** кв м- ***; земельного участка, общей площадью *** кв м- ***.).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицается ответчиками.

Между тем, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ООО «Алтай-клининг» ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени – *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении экспертизы представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, однако его пояснения не отражены в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГ, не принимаются во внимание судебной коллегией.

В определении суда от ДД.ММ.ГГ отражено, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГ не содержится иных пояснений представителя ответчика А.Н.Н. Замечания на данный протокол ответчиком не подавались. В такой ситуации у коллегии не имеется оснований полагать, что пояснения ответчика отражены в протоколе в искаженной или неполной форме.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с проведенной судом экспертизой по определению рыночной стоимости заложенного имущества, что экспертом не применялся ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 307, 308 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 120).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 48 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 203 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: