Решение по делу № 2-1633/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1633/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бартон» к Платовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Платовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Платовой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ЗАО Банк «Резервные финансы и инвестиции» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ЗАО Банк «Резервные финансы и инвестиции», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Бартон» договор уступки прав требования № № в связи с чем, право требования по указанному, заключенному Платовой Н.В., кредитному договору перешло к истцу.

В связи с нарушением обязательств по договору у ответчицы образовалась задолженность в размере 387921,68 рубль.

Просит взыскать с Платовой Н.В. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7079,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведений о ее месте нахождения в материалах дела не имеется, что послужило основанием для назначения ей в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления её интересов в настоящем деле.

Представитель Платовой Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Смоленский банк» и Платовой Н.В., последней была предоставлена денежная сумма в размере 450000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 6-8).

С тарифами по потребительскому кредиту и графиком платежей Платовой Н.В. была ознакомлена и согласна (л.д. 8).

Как усматривается из представленного истцом расчета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, за Платовой Н.В. образовалась задолженность в размере 387921,68 рубль.

Данный расчет судом проверен и принят, никем не оспорен.

На основании Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № перешло от ЗАО Банк «Резервные финансы и инвестиции», получившего его от ОАО «Смоленский банк» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бартон» (л.д. 10-17).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, который предусматривает возможность передачи права требования по нему третьим лицам, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7079,22 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Бартон» - удовлетворить.

Взыскать с Платовой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бартон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 387921 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 68 копеек, из которых 329197,08 – сумма основного долга, 33536,39 рублей – сумма начисленных процентов, 19539,22 рублей – сумма комиссии за обслуживание, 5648,99 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Платовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бартон» расходы по оплате госпошлины в размере 7079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                              Н.Г. Разумовская