Решение по делу № 2-2755/2015 ~ М-1209/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2755/15

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НБ «Траст» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.10.2011г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 47-900-1418, неотъемлемыми частями которого являются график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Во исполнение условий договора банк перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., кредит предоставлен под 30,50% годовых, сроком на 12 месяцев, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки суммами в соответствии графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № 47-901-1418.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В процессе исполнения обязательств по договору кредитования, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, в установленные договором сроки задолженность не погасила.

Требования о досрочном исполнении обязательств оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 759 317,91 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 631 404,01 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 103 602,11 руб., платы за пропуск платежей в сумме 14 615,75 руб., проценты на просроченный основанной долг в сумме 9 696,04 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 793,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в дело заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражает протии вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному суд месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

От конкурсного управляющего ИП ФИО1, ИП ФИО2 ФИО5 поступило заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, в связи с тем, что задолженность ИП ФИО1 перед банком НБ «Траст» возникла до подачи заявления о признании ИП ФИО1 и ИП ФИО2 банкротами, в связи с чем требования банка подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 11.10.2011г. между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 47-900-1418, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., под 30,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из текста заключенного между сторонами договора следует, что кредит предоставлен ФИО1, как физическому лицу на общих условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), таким образом, субъектный состав договора кредитования определен сторонами как банк и физическое лицо.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о рассмотрении настоящего спора в деле о банкротстве.

Согласно разделу 1.7 тарифов НБ «Траст» (ОАО) плата за пропуск очередного платежа составляет 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.

В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и условий, или неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях предусмотренных настоящими условиями.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями погашения кредита, графиком платежей, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика № и не оспаривалось ответчиками.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.10.2011г., между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № 47-901-1418, согласно условиям, которого поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору 47-900-1418 от 11.10.2011г., включающих в себя, в том числе возврат кредита в размере 1 000 000 руб., уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, плат и комиссий. При этом, ФИО2 выступает поручителем как физическое лицо, что также не дает оснований суду рассматривать настоящий спор в деле о банкротстве.

Согласно общим условиям договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами. Моментом исполнения обязательств поручителя будет являться зачисление денежных средств на счет кредитора, если перечисление денежных средств осуществлялось целевым образом со счетов поручителя, открытых в других кредитных организациях, либо в момент списания денежных средств со счетов поручителя, открытых в банке или его обособленном подразделении, либо в момент получения кредитором денежных средств в иной форме, предварительно согласованной с кредитором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора, не осуществляла возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу в сумме 631 404,01 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 103 602,11 руб., по плате за пропуск платежей в сумме 14 615,75 руб., по процентам на просроченный долг в сумме 9 696,04 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиками, не предоставившим суду иных расчетов.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки- процентов на просроченный долг, суд учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие данных о наступлении каких либо финансовых потерь для истца, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до 2 000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в остальной части не имеется.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия обязательства, требования истца о взыскании солидарно задолженности с ФИО1, ФИО2 по основному долгу в сумме 631 404,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 103 602,11 руб., платы за пропуск платежей в сумме 14 615,75 руб., неустойки в размере 2 000 руб., а всего – 751 621,87 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 751 621 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5 358рублей 10 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 02.06.2015г.

Председательствующий:                         Л.Н.Стиба