Решение по делу № А64-7457/2009 от 28.12.2009

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

28 декабря 2009г.                                                                            Дело №А64 -7457/09

Резолютивная часть решения объявлена председательствующим судьей Д.Н. Игнатьевым 24 декабря 2009г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела внутренних дел «Рассказовский», г.Рассказово Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Сергеевичу, г.Рассказово Тамбовской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – Попов Э.А. майор милиции (удостоверение ТМБ №017115 от 12.12.2006г.),

от заинтересованного лица –  не явился (извещен),

установил:

Межмуниципальный отдел внутренних дел «Рассказовский», г.Рассказово Тамбовской области (далее – МОВД «Рассказовский») обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 22 12.2009г. объявлен перерыв до 24.12.2009г.

Судебное заседание 24.12.2009г. продолжено.

В судебном заседании отвода составу суда представителем МОВД не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие предпринимателя, извещенного судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, указал в ходе судебного разбирательства о том, что конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е. потерпевшей по делу в установленном порядке не признана, имущество в ходе проверки принадлежащее ИП Николаеву В.С. не выявлено, место торговли арендуется у супруги, доказательств сокрытия имущества МОВД «Рассказовский» не установлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, судом установлено следующее:

Сотрудниками ОБЭП МОВД «Рассказовский» 02.11.2009г. был получен  материал проверки по заявлению конкурсного управляющего Прохоровской Е.Е., в котором конкурсный управляющий сообщала, что ИП Николаева В.С. решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009г. по делу №А64-2222/09 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Прохоровская Е.Е., однако до настоящего времени предприниматель не передал конкурному управляющему документы и иные материальные ценности.

Во исполнение обязанностей, установленных ст.ст. 126, 129 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Прохоровской Е.Е. в адрес ИП Николаева В.С. по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул.Мира, д.39 направлялись уведомления о введении в отношении него процедуры банкротства (конкурсного производства), необходимостью представления информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачи имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, кроме этого предпринимателем не передана конкурсному управляющему бухгалтерская документация за период с 2007г. по 2009г.   

Однако ИП Николаевым В.С. указанная информация и документы конкурсному управляющему не представлены.

Данные факты, по мнению МОВД «Рассказовский», указывают на признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

05.11.2009 г. майором милиции Поповым Э.А. был составлен протокол ББ №712699 об административных правонарушениях в отношении ИП Николаева Владимира Сергеевича. Копия данного протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю под роспись.

МОВД «Расказовский» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду. 

Изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП Николаева В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МОВД «Рассказовский» отказать, при этом суд руководствовался следующим:

Частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым комментируемая часть статьи относит:

сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей;

сокрытие сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;

передача имущества во владение иным лицам;

отчуждение или уничтожение имущества;

сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возложена на административный орган.

В соответствии с частью 6 данной статьи при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что имущество, принадлежащее ИП Николаеву В.С., в ходе проверки не выявлено, факт его сокрытия не выявлен. Доказательств передачи имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлены заявителем.

Таким образом, МОВД «Рассказовский» не представлено доказательств указывающих на состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП Николаева В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МОВД «Рассказовский» отказать.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД   РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Сергеевича, (19.02.1959 г.р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межмуниципальному отделу внутренних дел «Рассказовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул.Платонова, 8) через  Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

           Судья                                                                                           Д.Н. Игнатьев