Решение от 10.09.2015 по делу № 2-4274/2015 от 19.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                             г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,    

при секретаре Соколовой Я.Е.

с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой <данные изъяты> к Гаврютину <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова З.И. обратилась в суд с иском к Гаврютину Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <данные изъяты> Гаврютин Е.А…, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> двигаясь по ул. Полевая в г. Омске совершил на нее наезд, после чего скрылся с места происшествия. Истцу были причинены телесные повреждения, лечилась у травматолога по месту жительства, В результате дорожно-транспортного происшествия испытывала физические и нравственные страдания, связанные с перенесенными испугом, стрессом, физической болью, длительным лечением. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец Скворцова З.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что <данные изъяты> г.переходила дорогу по ул. Полевая, находясь на обочине была сбита водителем Гаврютиным Е.А., который скрылся с места ДПП. В результате ДТП она упала в лужу, выпачкала одежду, были синяки на правой руке, ноге. Ей были выписаны мази, таблетки, продолжительное время лечилась. Ответчик ей звонил, обещал оказать материальную помощь, но до настоящего времени вред не возместил.

Ответчик Гаврютин Е.А. иск признал частично, пояснил, что действительно сбил пешехода Скворцову З.И., испугался и уехал с места ДТП. Пришел в отдел ГИБДД спустя несколько дней. Привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Считает, что размер компенсации завышен.

Представитель прокуратуры Позыгун Е.С. просила иск удовлетворить, с учетом степени вины ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В абзаце 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> 55, при движении по ул.Полевая в г. Омске совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП.

По запросу суда судом обозревался административный материал № <данные изъяты> г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Гаврютин Е.А, признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с правом лечения управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление вступило в законную силу, данное постановление для суда является преюдициальным.

В судебном заседании обозревались фотографии представленные истцом Скворцовой З.И., талон на прием к врачу с выпиской медицинских препаратов в связи с полученными ушибами.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика Гаврютина Е.А.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – Гаврютина Е.А.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Скворцовой З.И.

Суд исходит из характера причиненных ей телесных повреждений, перенесенных ей физических и нравственных страданий, наступивших последствий. Истцу определенный период была нетрудоспособна, проходила лечение. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины Гаврютина Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленного истцом являются завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░