Решение по делу № 1-57/2016 от 04.10.2016

Дело № 1-57-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Морки 25 октября 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Конева В. А,

защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., представившей удостоверение № 344 и ордер № 140 от 25 октября 2016 г.,

при секретаре Эчушиной Т.Ю.,

а также с участием потерпевшей С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Конева В. А.

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Конев В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 августа 2016 г. около 17 час 45 мин. Конев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома С., расположенного по адресу: п.М, ул.С, д…. Моркинского района Республики Марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, хранящейся в шифоньере, расположенном в помещении спальной комнаты дома, денежные средства в сумме 33000 руб., денежными купюрами по 1000 руб., принадлежащие С., после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Тем самым преступными действиями Конева В.А С. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 33 000 руб.

Ущерб возмещен частично на сумму 2600 руб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Конев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд находит подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Конева В.А. суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ: подсудимый противоправно безвозмездно с корыстной целью изъял имущество потерпевшей и обратил его в свою пользу. В результате действий подсудимого собственнику - потерпевшей С. был причинен значительный ущерб.

Изымая имущество С., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно, без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении ее имущества), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления. Причиненный кражей ущерб превышает 5000 руб. и с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным. Имущество было изъято безвозмездно, с корыстной целью, т.е. с целью личного обогащения. Подсудимый получил реальную возможность им распорядиться и фактически распорядился, поскольку потратил похищенные деньги для личных нужд, т.е. преступление было окончено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также его состояние здоровья. Подсудимый является отцом малолетнего ребенка, которому с его слов оказывает материальную поддержку, что судом также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 21) суд не находит. Подсудимый был объявлен в розыск 31 августа 2016 г., задержан 1 сентября 2016 г. и доставлен в органы полиции в 2 часа (л.д. 28 и 29). В это же время ему стало достоверно известно о причине задержания и о том, что потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление. 1 сентября 2016 г. после его задержания он сообщил о совершении им преступления, о чем в 8 часов был составлен соответствующий протокол явки с повинной. Таким образом, явка с повинной имела место после достоверного установления причастности Конева В.А. к совершениею преступления и не может быть признана смягчающим наказание обсттоятельством.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения подсудимым не отрицается. Состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно (л.д.44), а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ. В то же время совокупность сведений о личности подсудимого, отсутствие у него неснятых и непогашенных судимостей дает суду основания для применения к нему условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 30400 руб. и полностью признанный подсудимым Коневым В.А., суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Конева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Конева В.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога по вопросу о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма, не покидать постоянного места жительства с 22 до 6 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Конева В. А. в пользу С. 30400 (тридцать тысяч четыреста) руб. в возмещение ущерба от кражи.

Приговор может быть обжалован по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ, в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина