Решение по делу № 2-6231/2014 от 16.10.2014

Гр.д. № 2-6231/2014                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

1 декабря 2014 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Мердеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрыкина ФИО8 к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

                    у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ------

дата в адрес, около адрес произошло ДТП с участием автомобиля ------ под управлением ФИО4, и автомобиля ------, под управлением ФИО6.

В результате ДТП автомобиль ------, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс». Кроме того, дата между виновником ДТП - ФИО4 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования (ДСАГО) по полису страхования транспорта «АГО Миллион» -----, страховая сумма согласно полису установлена в размере ------.

дата истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о страховом событии (дело -----), предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также автомобиль ------ на осмотр. Однако до настоящего момента истцу не поступало страховых выплат.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ------, в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составила ------.

Также истцом были понесены расходы в сумме ------ за оплату услуг эксперта-оценщика и составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ссылаясь на ст.15, 1064, 309, 310 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика в пользу истца: ------ - страховое возмещение, ------ - расходы по оценке, ------ – расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что договор ДСАГО был заключен ФИО6 в Чебоксарском филиале ОАО «СК «Альянс». За страховой выплатой истец обращался в подразделение страховой компании в адрес.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день страхового события), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из представленных доказательств следует, что автомашина ------ принадлежит истцу (ПТС адрес, свидетельство о регистрации).

дата в адрес, около адрес произошло ДТП с участием автомобиля ------, под управлением ФИО4, и автомобиля ------ под управлением ФИО6.

В результате ДТП автомобиль ------, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, в чьих действиях усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (справка о ДТП).

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (полис -----). Кроме того, ФИО4 была застрахована гражданская ответственность по договору добровольного страхования (ДСАГО), что подтверждается страховым полисом ----- от дата. Страховая сумма согласно полису установлена в размере ------. Полис выдан представителем филиала Страховщика в адрес. Наличие указанного договора подтверждается также ответом ОАО СК «Альянс» от дата -----

Истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о страховом событии (дело -----), однако в страховой выплате истцу отказано.

Так из письма ОАО СК «Альянс» от дата №----- следует, что в ответ на заявление истца ----- о выплате страхового возмещения, по событию, имевшему место дата года, по адресу: адрес, ОАО СК "Альянс" сообщает, согласно Консультационному заключению ----- от дата "Об исследовании соответствия механизма образования повреждений на элементах автомобиля ------ обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия", (подготовленному ООО «Респонс-Консалтинг»), независимыми экспертами было установлено, что повреждения транспортного средства марки ------, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, происшедшего с участием транспортного средстве марки ------, произошедшего дата по адресу: адрес. В связи с чем, истцу отказано в страховой выплате.

В то же время суду не представлено указанное в письме ответчика заключение. В связи с чем, суд полагает не доказанным отсутствие оснований для производства страховой выплаты ответчиком.

Истец для определения размера причиненного материального ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Премиум Эксперт». Согласно отчету ----- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ------ с учетом износа составляет ------.

Возражений по поводу выводов вышеуказанного заключения от ответчика не поступило.

Выводы заключения соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы оценщика мотивированы. При таких обстоятельствах, суд полагает вышеуказанное заключение допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном размере ------.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который в размере 50% подлежит взысканию в пользу потребителя, а именно:

------ * ------% = ------

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба составили ------ (договор от дата, квитанция к ПКО от дата на сумму ------. Они относятся к судебным расходам, так как были понесены истцом для обоснования цены иска, ответчику указанные расходы для оплаты в составе страховой выплаты не предъявлялись. Указанные расходы подлежать взысканию с ответчика полном объеме, так как они не зависят от цены иска и являлись необходимыми.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг от дата, квитанция к ПКО от дата, из которых следует, что расходы истца на услуги представителя составили ------.

С учетом объема выполненных работ, сложности дела (практика по делам данной категории сложилась), времени затраченного на рассмотрение дела (два судебных заседания с участием представителя истца), результативности (объема удовлетворенных требований), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Бастрыкина ФИО9:

------ - страховое возмещение,

------ - штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке,

------ - расходы по оценке,

------ – расходы на услуги представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014.