Решение по делу № 7п-38/2016 от 13.04.2016

Судья Турусинова М.А.                    Дело № 7п-38/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            28 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности заместителя прокурора ... на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью Фирма ... (далее – ООО Фирма ...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Марий Эл, исполняющий обязанности заместителя прокурора г.Йошкар-Олы просит постановления судьи отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО Фирма ... для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав объяснения прокурора Назарова А.А., поддержавшего протест, защитника Татаринова А.А., просившего протест удовлетворить, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2); обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (абзац 13); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абзац 14); анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов (абзац 23).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 марта 2016 года прокуратурой ... совместно с Приволжским Управлением Ростехнадзора проводилась проверка соблюдения ООО Фирма ... требований федерального законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, по результатам проверки составлен акт осмотра и справка по проверке.

Постановлением и.о.заместителя прокурора ... от 11 марта 2016 года в отношении ООО Фирма ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, акту осмотра и справке по проверке в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, отсутствует документ, подтверждающий решение руководителя ООО Фирма ... о назначении работника осуществляющего производственный контроль; в нарушение пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года№ 542 (далее – Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления), подпункта «е» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870 (далее – Технический регламент № 870), обществом не обеспечен мониторинг и устранение нарушений при эксплуатации надземных газопроводов высокого и низкого давления, выразившихся в поражении газопроводов коррозией и отсутствии изоляционного покрытия; в нарушение пунктов 4, 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, пунктов 14, 77 Технического регламента № 870 манометры ... эксплуатируются с истекшими сроками проверки, сеть газопотребления эксплуатируется при отключенном устройстве контроля загазованности и режимов универсальном УКЗ-РУ исполнения УКЗ-РУ-СН4(2В)СО, в котельной сети газопотребления не установлены предусмотренные рабочим проектом ... манометры на отпусках внутренних газопроводов к каждому котлу Изнаир-100; в нарушение пункта 4 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, пункта 98 Технического регламента № 870 в объеме исполнительной документации сети газопотребления отсутствует акт приемки законченного строительством объекта (ГРПШ-300, наружный газопровод низкого давления, внутренние газопроводы, котлы ... зав. №№ ...), подписанный всеми членами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Фирма ... к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом данного административного правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра, справкой по проверке, постановлением о возбуждении дел об административных правонарушениях от 11 марта 2016 года, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 4 декабря 2013 года, рабочим проектом ....

При таких обстоятельствах судья правомерно признал ООО Фирма ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не соответствует принципу справедливости наказания, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, общество длительный период времени эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, не могут служить основанием для отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, установленным в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствия в материалах дела сведений о наличии обстоятельств, создающих угрозу условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО Фирма ... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым, соответствует целям наказания.

Постановление о привлечении ООО Фирма ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности заместителя прокурора ... – без удовлетворения.

Судья                                 О.А.Петрова