Решение по делу № 2-667/2016 (2-6904/2015;) от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2016 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Кузьминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/2016 по иску Иванова А.В. к ВЛБАНК (АО), ООО «Верхнеленское ОВС» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого Банк выдает кредит на сумму ........ руб. под ........% годовых, на срок ........ дней.

В п.2.4 договора установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

В п.3.5 договора, установлено, что клиент дает банку поручение списывать в без акцептном порядке без какого-либо дополнительного распоряжения собственные средства, внесенные на счет в день зачисления Банком суммы кредита с зачислением ООО «Верхнеленское ОВС» суммы в размере ........ руб. в целях оплаты услуг согласно п.3.1 договора – поручительства .........

Истец указывает о нарушении его прав как потребителя, незаконно увеличена стоимость услуг, ограничена свобода выбора лица – поручителя по кредитному договору, не доведена информация о стоимости услуг поручительства – ........ руб.

Дата между истцом и ООО «Верхнеленское ОВС» был подписан договор поручительства №, в данном договоре указаны реквизиты еще не заключенного кредитного договора, т.к. кредитный договор подписан Дата.

По основаниям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд признать недействительными п.2.4, п,3.5 в части предусматривающих поручительство ООО «Верхнеленское ОВС», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору от Дата в размере ........ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере ........ ........ руб.

В судебном заседании истец Иванов А.В. исковые требования поддержал, возражал относительно применения правил пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ВЛБАНК (АО) Сеньковская Н.В. исковые требования не признала, представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заявление представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» не явился, представлены письменные возражения на иск, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или другими правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что Дата между ОАО Банк «Верхнеленский» и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме ........ рублей. В договор включены оспариваемые истцом условия:

В п.2.4 договора сторонами согласовано условие, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

В п.3.5 договора сторонами согласовано условие, что клиент дает банку поручение списывать без дополнительного распоряжения средства клиента, находящиеся на счете с зачислением ООО «Верхнеленское ОВС», сумма ........ руб., назначение платежа: согласно п.3.1 договора № от Дата.

Дата между Ивановым А.В. и ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) заключен договор №, по условиям которого поручитель выполняет консультирование заемщика по подготовке документов, с целью получения последним банковского кредита, согласно п.3.1. договора предусмотрена стоимость услуг поручительства в размере ........ руб.

Согласно выписки по счету банк произвел перечисление денежных средств в счет уплаты услуг согласно п.3.1. договора от Дата в сумме ........ руб.

Истец указывает о нарушении его прав как потребителя, незаконно увеличена стоимость услуг, ограничена свобода выбора лица – поручителя по кредитному договору, не доведена информация о стоимости услуг поручительства – ........ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом достоверно установлено фактическое исполнение обязательств по кредитному договору от Дата в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из представленной выписки по счету Дата произведено полное погашение кредита. С иском в суд истец обратился - Дата (иск подан через ОПС Росси).

Довод истца, что об обстоятельствах возможного возврата части суммы затраченной на поручительство в связи с досрочным погашением долга он узнал в ходе подготовки к судебному разбирательству, не влияет на выводы суда, поскольку требования заявлены по основанию недействительности сделки. При этих же обстоятельствах отсутствуют основания для разрешения судом вопроса по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, как заявленного без оснований (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит им был полностью погашен Дата. В период действия кредитного договора истец условия кредитного договора не оспаривал, своим правом на его изменение или расторжение не воспользовался, кредитный договор признан недействительным не был, а истец добровольно и в полном объеме исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец не вправе требовать с ответчика возвращения того, что было исполнено им до момента прекращения правоотношений между сторонами.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к ВЛБАНК (АО), ООО «Верхнеленское ОВС» о признании недействительными п.2.4, п,3.5 кредитного договора № от Дата, в части предусматривающих поручительство ООО «Верхнеленское ОВС» надлежит отказать (ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ; ст.168, 180 ГК РФ).

Исковые требования Иванова А.В. к ВЛБАНК (АО), ООО «Верхнеленское ОВС» о солидарном взыскании денежных средств, оплаченных по договору от Дата в размере ........ руб., денежной компенсации морального вреда в размере ........ руб., штрафа в размере ........ руб., производны от основного требования; удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к ВЛБАНК (АО), ООО «Верхнеленское ОВС» о признании недействительными п.2.4, п,3.5 кредитного договора № от Дата, в части предусматривающих поручительство ООО «Верхнеленское ОВС», о солидарном взыскании денежных средств, оплаченных по договору от Дата в размере ........ руб., денежной компенсации морального вреда в размере ........ ........ руб., штрафа в размере ........ руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров