Решение по делу № 2-55/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                       Дело № 2-55/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

20 января 2011 г.                                                                                                                 г.Сосногорск

        Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием представителя ответчика Федоровой М.Н., по доверенности,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>  к Акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО) Универсальный офис № 099 Ухтинского отделения № 6269  о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета,

                                                                       установил:

 Истец <ФИО1> обратилась с иском к ответчику ОАО «Сбербанку России» в лице Универсального дополнительного офиса № 6269/099 Ухтинского отделения № 6269 «Сбербанка России» о взыскании с ответчика платежа за обслуживание ссудного счета в <ДАТА> рублей.

 В обоснование своих требований истец указала, что <ДАТА2> ею и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <НОМЕР> рублей под 17,0 % годовых на срок по <ДАТА> года.

Обязательным условием выдачи данного кредита является исполнение истцом п. 2.1 договора, а именно соблюдение порядка предоставления кредита, согласно которому ответчик открывает истцу ссудный счет <НОМЕР>, а истец за обслуживание кредита уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в <ДАТА> рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится ответчиком единовременно по заявлению истца путем зачисления на счет истца после уплаты истцом тарифа (п.2.2 договора).

<ДАТА4> истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства по договора, а именно в пользу ответчика для открытия ссудного счета был уплачен «тариф» в <ДАТА> рублей 00 копеек.  

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируется ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.07.1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Действия, которые должен совершать банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П.

Согласно информационному письму Банка России от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,  Положения Банка России от <ДАТА9> № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть, открытие ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, а не перед истцом, тогда как по условиям вышеуказанного кредитного договора «тариф» в <ДАТА> рублей, т.е. уплата за открытие и ведение ссудного счета возложена на истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому «запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителем вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, положения п.2.1, 2.2 договора № 8472 от 08.11.2006 года, согласно которым ответчик за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж в размере <НОМЕР> рублей с истца не основан на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку Гражданский кодекс РФ определяет, что «сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения» (ст. 168 ГК РФ), а недействительность части сделки «не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части» (ст. 180 ГК РФ), то на основании взаимосвязи вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод о том, что часть сделки, не соответствующая требованиям закона и не влияющая на остальные условия сделки, считается ничтожной и подлежит отмене.

По мнению истца, правовой режим вышеуказанных правовых норм действующего законодательства применим к пункту 2.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10> в части взимания единовременного платежа «тарифа» за обслуживание ссудного счета <НОМЕР>.

Данный пункт подлежит отмене, не влияя при этом на остальные условия вышеуказанного кредитного договора, с учетом возврата ответчиком суммы уплаченного по договору «тарифа» в <ДАТА> рублей в пользу истца.

Просит взыскать с ответчика <НОМЕР> рублей, оплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

В судебное заседание истец <ФИО1> не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

 Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признала, просит в иске отказать по следующим основаниям.

 Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в силу ст.425 ГК РФ договор вступивший в силу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности", операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
        В соответствии со ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации. Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п.5 ст. 4 Закона о банке России Центробанк праве принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской  системы.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. №205-П.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 отметил, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из вышеперечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в правовом понимании договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

        Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя подтверждено Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 г. №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

При этом представитель ответчика обращает внимание на то, когда был заключен кредитный договор № 7589, на который прошел срок исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В статье 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Кроме того, в Гражданском кодексе РФ установлены случаи приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) и перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Законодательством Российской Федерации не предусмотрено особого срока исковой давности для требований по выплате незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета.

       Таким образом, в отношении обязательств по выплате незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета общий срок исковой давности установлен в три года. Соответственно по истечении срока исковой давности право на выплату незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета не может быть защищено в судебном порядке. Следовательно, сумма выплаты незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в <ДАТА> рублей по истечении срока исковой давности, исчисленного в соответствии с ГК РФ не может быть произведена. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

 Выслушав представителя ответчика Федорову М.Н<ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями данного договора, на основании п.1.1 Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <НОМЕР> рублей под 17 % процентов годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст.2 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, где в п.2.1 указано, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного счета,  заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в <ДАТА> рублей 00 копеек, не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком Тарифа в <ДАТА> рублей.
<ДАТА4> истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика для открытия судного счета им был уплачен «Тариф» в <ДАТА> рублей 00 копеек, о чем имеется подтверждение  -  приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечениесрока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не представил суду ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не обосновал уважительности пропуска срока исковой давности. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Указанный срок по данному спору истек <ДАТА17>

На основании п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы в размере <НОМЕР> рублей за обслуживание ссудного счета не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                   Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к  ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 6269/099 Ухтинского отделения № 6269 «Сбербанка России»  о взыскании незаконно полученного платежа в размере <НОМЕР> рублей - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                        З.И. Пименова