Решение по делу № 2-463/2016 от 12.01.2016

№ 2-463/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соколову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (реорганизован в АО «Тинькофф Банк») и Соколовым В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен. Соколову В.В. была выдана кредитная карта, предоставлен кредит на сумму, совершенных им операций по кредитной карте, однако ответчик свои обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением Соколовым В.В. своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просил взыскать с Соколова В.В. просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по месту жительства заказным письмом, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с не получением отправления адресатом (л.д.42-43).

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчику Соколову В.В. направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, по последнему фактическому месту жительства. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако он в судебное заседание не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (реорганизован в АО «Тинькофф Банк») и Соколовым В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заявление на оформление кредитной карты подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается (л.д.10).

Согласно заявления ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО); уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план. Также дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа ответчик обязан уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Ответчик также взял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, ответчиком была получена кредитная карта и ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.19). Указанные обстоятельства не оспариваются.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, Соколов В.В. неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был расторгнут договор с Соколовым В.В. путем выставления в его адрес заключительного счета (л.д.23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, у Соколова В.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка правомерны, исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства ответчик не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из материалов дела, исходя из последствий нарушенного ответчиком обязательства, а также размера начисленных штрафных процентов <данные изъяты> руб. оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафных процентов не имеется.

При установленных обстоятельствах суд находит иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, указанном в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка, поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Соколова В. В. просроченную задолженность по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Тюрина Н.И.