Решение по делу № 33-9740/2017 от 12.10.2017

Судья Бакштановская О.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                                по делу № 33-9740/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                 город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Зубковой Е.Ю.,

        судей Апхановой С.С. и Ринчинова Б.А.,

        при секретаре Ободоевой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульчина Александра Леонидовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Небользиной Т.А. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н (данные изъяты), принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма по страховым рискам «хищение», «ущерб» определена в размере (данные изъяты) руб. 19 октября 2016 года, в период действия договора страхования, в результате противоправных действий третьих лиц произошел страховой случай: умышленное повреждение имущества путем поджога. Факт наступления страхового события подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 октября 2016 года. Истец, обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты 20 октября 2016 года. Страховая компания признала данный случай страховым. Срок выплаты страхового возмещения истек 18 ноября 2016 года. После неоднократного направления требований о сроках рассмотрения выплатного дела, 27 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить полную страховую сумму в размере (данные изъяты). 29 декабря 2016 года ответчиком дан ответ на претензию, в котором указал, что страховщиком признана полная гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства и что о принятом решении по убытку, истец будет проинформирован позднее. Однако никакой информации истец более не получил. 12 января 2017 года истцу в соответствии с актом было перечислено (данные изъяты) руб. страхового возмещения. В связи с длительным отсутствием информации о ходе рассмотрения выплатного дела истцом 27 декабря 2016 года была заказана оценка рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н (данные изъяты), Дата изъята года выпуска. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составила (данные изъяты).

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Тульчина А.Л. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 456 288 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тульчина А.Л. взыскана сумма страхового возмещения в размере 456 288 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере 8 062 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 200 руб. – отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Небользина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Тульчин А.Л. при заключении договора страхования ознакомился с ним. В страховом полисе указано, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Договор страхования от 28.11.2015 был заключен с условием неагрегатной индексируемой страховой суммы по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Полагает, что стороной истца не представлено доказательств того, что его воля была направлена на совершение сделки с иными условиями, чем предусмотрено в договоре страхования и подтверждено подписями сторон.

Правоотношения сторон спора возникли из договора страхования транспортного средства, заключенного на основании действующих у ответчика правил, что не противоречит ст.ст. 942, 943 ГК РФ. В связи с наступлением страхового случая ответчик произвел страховую выплату в полном объеме с учетом условий страхования о снижении страховой суммы, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, договор страхования заключен на предложенных ответчиком условиях, включая условия Правил добровольного страхования транспортных средств, и подписан сторонами договора без каких-либо возражений. Условия договора не противоречат пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Размер страхового возмещения страховщиком был определен верно, с учетом стоимости восстановительного ремонта определенной с учетом износа запчастей и выплачен в полном размере.

    В случае если размер страхового возмещения по условиям договора должен производиться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, он должен был производиться с учетом коэффициента индексации, стоимости повреждений, которые имелись на момент наступления страхового случая и франшизы.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Арзаева Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Тульчиным А.Л. был заключен договор страхования (полис) серии (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN Номер изъят, г/н (данные изъяты), 2012 года выпуска, собственником которого является Тульчин А.Л., по страховому риску Хищение/ущерб, в котором определен способ выплаты страхования – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

По условиям договора страхования страховая сумма составила (данные изъяты) рублей, размер страховой премии составил (данные изъяты) руб., которая истцом Тульчиным А.Л. была оплачена.

Дата изъята в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, неустановленное лицо, умышленно путем поджога повредило автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н (данные изъяты), чем причинило собственнику Тульчину А.Л. значительный материальный ущерб.

На основании постановления следователя отдела Номер изъят по расследованию преступлений по (данные изъяты) району СУ МУМВД России «Иркутское» Г. от Дата изъята было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала данный случай страховым, в связи с чем, на основании акта Номер изъят, составленного Дата изъята о страховом случае, выплатила Тульчину А.Л. сумму страхового возмещения в размере 1 128 150 руб., признав полную/конструктивную гибель поврежденного застрахованного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «(данные изъяты)» А. Номер изъят от Дата изъята , составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г/н (данные изъяты), без учета износа на момент наступления страхового случая, имевшего место Дата изъята составила (данные изъяты)., стоимость восстановительного ремонта с учета износа составила (данные изъяты). Рыночная стоимость аналогичного, технически исправного транспортного средства по состоянию на Дата изъята составляет округленно (данные изъяты) руб., полного уничтожения транспортного средства экспертом не установлено, утрата товарной стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая, имевшего место Дата изъята , составляет (данные изъяты) руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 1064, 927, 940, 943, 961, 929 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тульчина А.Л. о взыскании суммы страховой выплаты, а также о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, взыскании штрафа.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом при разрешении заявленных исковых требований по страховому возмещению ущерба сделан правильный вывод о том, что фактический размер ущерба подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устана░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2015 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 288 ░░░. 05 ░░░. (456 288 ░░░. 05 ░░░. – 78 000 ░░░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 7282 ░░░. 88 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456 288,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 584 438, 05 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ -1 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 600 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.03.2017 № 6-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064, ░░░░░░ 1072 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 288 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7282 ░░░. 88 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░