Председательствующий: Оганисян Л.С.    Дело № 33-8265/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.

при секретаре Холявкиной Я.А.

рассмотрела в судебном заседании                18 декабря 2013 года

дело по апелляционной жалобе Морозова Е.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Морозова Е. А. освободить земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено в 23-х метрах западнее относительно здания с почтовым адресом: <...>, от принадлежащего ему металлического гаража (бокса) и иного имущества, находящегося в данном гараже, путем демонтажа и выноса за пределы границ земельного участка.

Взыскать с Морозова Е. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось в суд с иском к Морозову Е.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что распоряжением ГУЗР Омской области № <...> от <...> ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., местоположением 23 метра западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...>, для целей, не связанных со строительством, для проведения экспертных исследований автотранспорта. <...> на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права.

<...> начальником ФБУ Омская ЛСЭ МЮ РФ было проведено обследование спорного земельного участка и было установлено, что часть указанного земельного участка без оформления земельно-правовых документов ответчиком используется под железобетонный гараж.

Размещение гаража без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы ФБУ Омская ЛСЭ МЮ РФ.

В судебном заседании представитель истца Белозеров О.П. требования поддержал.

Ответчик Морозов Е.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представители третьих лиц администрации Центрального АО г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Морозов Е.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и несправедливое. Указывает, что с <...> не является собственником железобетонного гаража, на основании договора купли-продажи от <...> его собственником значится Котов С.С.; ранее отношения аренды земельного участка оформлялись с администрацией г. Омска, однако суд рассмотрел иск без участия представителя администрации ЦАО г. Омска, привлеченного к участию в деле третьим лицом. В судебном заседании не участвовал по уважительной причине: отсутствие информации о предъявлении иска. В рамках исполнительного производства перемена лиц в обязательстве выноса гаража невозможна, поскольку новый собственник Котов С.С. к участию в деле, как надлежащий ответчик, не привлекался. Указанное повлечет для Морозова С.С. необоснованные расходы по исполнению решения суда, по возмещению судебных расходов. Рассматривая заявление Морозова Е.А. об отмене заочного решения от <...>, суд необоснованно поставил под сомнение факт отчуждения железобетонного гаража, расположенного на спорном земельном участке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Морозова Е.А., его представителя Любушкина О.А., поддержавших жалобу, представителя ФБУ Омская ЛСЭ МЮ РФ Белозерова О.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из дела следует, что <...> начальником ФБУ Омская ЛСЭ МЮ РФ провел обследование земельного участка, имеющего кадастровый номер № <...> по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащем ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 29 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 9, 10 ░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 2 ░.1 ░ ░.░. 4 ░.2 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░.117 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.44 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

33-8265/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ФБУ "Омская лаборатория суд. экспертизы"
Ответчики
Морозов Е.А.
Суд
Омский областной суд
Судья
Панкратова Елена Алексеевна
18.12.2013Судебное заседание
23.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2013Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее