Решение от 19.02.2014 по делу № 2-182/2014 (2-2585/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2 -182/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                             19 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мозгунова Игоря Викторовича об обжаловании действий комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма,

УСТАНОВИЛ:

Мозгунов И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, по кадастровой стоимости <данные изъяты>.

Ранее, 03.07.2013 он также обращался с заявлением о предоставлении земельного участка.

К заявлению были приложены следующие документы: выписка из ЕГРП на указанный земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка от 17.04.2013; соглашение к договору аренды земельного участка № 35-01 от 06.02.2001 от 15.08.2011, дата государственной регистрации 26.01.2012; договор аренды земельного участка № 35-01 от 06.02.2001.

Письмом председателя комитета по управлению имуществом от 8.07.2013 г. ему отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с необходимостью индивидуальной оценки стоимости участка.

До настоящего времени комитет по управлению имуществом на второе заявление не принял какого-либо решения по предоставлению ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в беседе со специалистом комитета по управлению имуществом выяснилось, что, по мнению Комитета, кадастровая стоимость земельного участка не является основанием для определения его выкупной цены. Специалист пояснил, что считает ошибочным определение цены земельного участка в размере кадастровой стоимости, и для согласования условий договора необходимо произвести оценку земельного участка специалистом-оценщиком.

Считает, что действия Комитета в отношении условий заключения договора купли-продажи земельного участка не имеют законных оснований.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>. Эту стоимость земельного участка он не оспаривает.

Считает ссылки Комитета на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции необоснованны, так как стоимостная оценка вышеуказанного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты по состоянию на 29.11.2013.

Полагает, что должностные лица Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма препятствуют в предоставлении ему за плату земельного участка по кадастровой стоимости, чем нарушают его права.

Просит признать незаконными действия администрации ГО Верхняя Пышма, комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в отношении предоставления ему земельного участка за плату по кадастровой стоимости. Обязать комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>., кадастровый номер № по цене земельного участка равной кадастровой стоимости <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Мозгунов И.В. на своих требованиях настаивал. Суду пояснил, что оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка за плату по кадастровой стоимости не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, она равна рыночной стоимости в соответствии с п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица Черемных Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями Мозгунова И.В. не согласилась. Из отзыва представителя следует, что бездействие администрации отсутствует, поскольку Комитетом по управлению имуществом Мозгунову И.В. дважды направлялись ответы о возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи по цене, определенной на основании отчета об оценке. Таким образом, имеется отказ в заключении договора купли-продажи на основании кадастровой стоимости. Кроме того, заявитель не обладает на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на спорном земельном участке, соответственно у него отсутствует преимущественное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок. Указанное право им приобретается на общих условиях, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно заключение договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости будет противоречить требованиям действующего законодательства. Кроме того, на спорный земельный участок, после опубликования информации о его продаже, могут заявиться третьи лица, соответственно в указанном случае администрация будет объявлять торги по продаже спорного земельного участка. На настоящее время публикация о продаже спорного земельного участка не осуществлена, поэтому заключение договора купли-продажи земельного участка в принципе на указанном этапе невозможно без соблюдения процедуры, обеспечивающей публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В ГО все покупатели земельных участков заказывают оценку рыночной стоимости участка, с которой Администрация ГО может не согласиться и заказать повторное исследование. Но реализация земельных участков по кадастровой стоимости повлечет значительное уменьшение дохода и не будет соответствовать порядку, предусмотренному законом. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст. 34 того же закона орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Согласно п.5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 66 вышеуказанного закона рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 66, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка полагается равной рыночной.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при возникновении спора о стоимости объекта оценки.

В соответствии с п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.2 ст. 36 того же закона цена земельных участков, указанных в п. 1.1 настоящей статьи не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что Мозгунов И.В. не обладает на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке, следовательно, у него отсутствует преимущественное право на приобретение спорного земельного участка, что заявитель признает, в том числе признает возможность приобретения участка по результатам торгов при наличии иных заявившихся лиц.

Свою позицию заявитель обосновывает положениями п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, считая, что орган муниципальной власти должен исходить из кадастровой стоимости, при этом допускает, что рыночная стоимость земельного участка может быть выше, что не отвечает его интересам.

Позицию заявителя суд признает ошибочной.

Приведенная норма закона действительно предусматривает, что кадастровая стоимость земельного участка признается равной рыночной, но, в совокупности с положениями ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость признается таковой, если закон не предусматривает иное. А именно, если при заключении сделки в нее вовлечен объект (земельный участок) принадлежащий муниципальному образованию, оценка такого объекта является обязательной.

Земельный участок, о правах на который заявляет Мозгунов, согласно кадастрового паспорта (л.д.110), оценен, исходя из применения удельного показателя кадастровой стоимости и площади участка. Данная оценка не является индивидуальной для конкретного участка и применяется для неопределенного количества земельных участков в том же квартале с учетом зонирования территории и иных критериев.

Исходя из совокупности и смысла приведенных норм, под оценкой конкретного земельного участка при совершении сделки понимается установление именно рыночной стоимости такого участка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 8.07.2013 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.03.2014 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░.