Решение по делу № 7-428/2016 от 21.03.2016

Судья Н.В. Цветкова      Дело №7-428/2016

о п р е д е л е н и е

30 марта 2016 года    город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ДаликаТрейд» Р.В. Колюкаева на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ДаликаТрейд» на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 1 февраля 2016 года, юридическое лицо - ООО «ДаликаТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, законный представитель ООО «ДаликаТрейд» Р.В. Колюкаев (далее по тексту – заявитель) обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2016 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «ДаликаТрейд» Р.В. Колюкаев просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела; срок обжалования постановления должностного лица не был пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок и срок пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из того, что по истечении процессуального срока на обжалование постановления начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 декабря 2015 года, заявителем подана жалоба только на постановление должностного лица, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального обжалования указанного постановления, подателем жалобы представлено не было. Данное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует об отсутствии основания для принятия жалобы к рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Исходя из вышеназванных норм КоАП РФ, действующее законодательство предусматривает альтернативную возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении: вышестоящему должностному лицу и(или) судье. В случае последовательной подачи жалобы, процессуальный срок обжалования решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, также подлежит исчислению по правилам статьи 30.3 КоАП РФ, то есть с момента получения копии такого решения.

Согласно материалам дела, не согласившись с постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 декабря 2015 года, ООО «ДаликаТрейд» первоначально обратилось с жалобой на это постановление вышестоящему должностному лицу. Решением вышестоящего должностного лица от 1 февраля 2016 года, постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения. Копия данного решения направлена по почте и получена Обществом 15 февраля 2016 года. Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ГИБДД, ООО «ДаликаТрейд» в лице законного представителя Р.В. Колюкаева, в установленный статьей 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, исчисляемый с даты получения копии решения вышестоящего должностного лица, обратилось с жалобой в районный суд.

Из содержания данной жалобы следует однозначный вывод, что заявителем оспаривается законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица.

Отсутствие в просительной части жалобы ссылки на решение вышестоящего должностного лица, не является безусловным препятствием к принятию и рассмотрению настоящей жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда без достаточных на то оснований вынес оспариваемое определение, которое подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ООО «ДаликаТрейд» на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ДаликаТрейд» на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по существу жалобы законного представителя ООО «ДаликаТрейд» Р.В. Колюкаева на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 декабря 2015 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Р.В. Колюкаева удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов