Решение по делу № 2-4525/2017 ~ М-4136/2017 от 18.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/17 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Васильев И.Д. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Государственная страховая компания «Югория» с иском к Васильеву И.Д. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, госпошлины, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств: ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя Васильева И.Д. и автомобиля ...., под управлением водителя ФИО4, автомобиля .... под управлением водителя Ли Сянь. ДТП произошло по вине Васильева И.Д., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобиль .... получило значительные механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО «Ремонт у дилера». Стоимость восстановительного ремонта составила 284279 рублей 05 копеек. АО «ГСК «Югория» направило требование о возмещении ущерба в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. САО «ВСК» отказало в возмещении ущерба, в связи с тем, что не страховало гражданскую ответственностью владельца транспортного средства ..... В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 284279 рублей 05 копеек, госпошлину в размере 6043 рубля.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Альфастрахование», АО «Страховая компания Инвестиции и финансы», третьи лица ФИО5, ФИО4,, Ли Сянь в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленном возражении на иск указал, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями УМФС России по Иркутской области, предоставленные путем телефонограммы, согласно которой ответчик Васильев И.Д. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находился, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен> - на территории, подсудной Зиминскому городскому суду Иркутской области, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что в справке о ДТП адрес место жительства ответчика Васильева И.Д. указан: ...., поскольку данный адрес не подтвержден официальными документами, а с момента ДТП прошло более, чем один год.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Васильев И.Д. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, госпошлины для рассмотрения по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.