Решение по делу № 33-1262/2013 от 11.10.2013

Судья Курочка О.И.     дело № 33-1262           2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Кулинченко О.М.,

судей – Мамий М.Р. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре – Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) на решение Майкопского районного суда от 23 августа 2013 года, которым определено:

Признать незаконным (недействительным) решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете Куриловой ФИО9 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры в <адрес> пансионате для инвалидов и престарелых.

Обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея включить в льготный стаж, дающий право Куриловой ФИО10 на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры в <адрес> пансионате для инвалидов и престарелых.

Обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея назначить Куриловой ФИО11 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы на услуги представителя - <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения истицы Куриловой Р.М. и ее представителя Берзеговой Н.А. (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя ответчика Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея Софорян Л.М. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решения суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курилова Р.М. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 28.01.2013 г. № необоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В ее специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности медицинской сестры <адрес> пансионата для инвалидов и престарелых. Полагала вышеуказанные действия ответчика неправомерными, в связи с чем просила признать оспариваемое решение незаконным, включить указанные периоды ей в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 21.11.2012 г.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Республики Адыгея просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Куриловой Р.М. отказать. В обоснование ссылается на те же доводы, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. Не согласно с выводом суда о включении в специальный стаж истицы периода ее работы в должности медицинской сестры в пансионате для инвалидов и престарелых, поскольку данная организация не указана в числе учреждений здравоохранения. Суд неправомерно установил тождество организаций – дома-интерната» и «пансионата» для инвалидов и престарелых. Не дал оценки тому обстоятельству, что на день обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии на 21.11.2012 г. у нее не имелось 30 летнего стажа, дающего право на его назначение. Кроме того, суд, вопреки требованиям закона при взыскании судебных расходов о разумности и справедливости пренебрег.

В возражениях на апелляционную жалобу Курилова Р.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Курилова Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры пансионата для инвалидов и престарелых. 21.11.2012 г. истица обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по основаниям, предусмотренным подп. 20 п. 1 ст. 27 данного закона. Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении досрочной пенсии. В стаж лечебной деятельности не были включены спорные периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Республики Адыгея засчитало Куриловой Р.М. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 15 лет 9 месяцев 28 дней.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривалось наименование должности истицы. Ответчик указывал, что пансионат для инвалидов и престарелых не указан в числе учреждений здравоохранения, предусмотренных ранее действовавшим и действующим законодательством.

В п. 31 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поименована «дом-интернат для престарелых и инвалидов». В связи с чем ответчик полагает, что поскольку в Списке не поименован «пансионат для инвалидов и престарелых», то у суда не имелось оснований для установления тождества организаций.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы, правомерно сослался на письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК в котором установлена Номенклатура учреждений (отделений) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов и рекомендовано органам местного самоуправления при организации деятельности государственных учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов использовать Номенклатуру и привести наименования действующих учреждений по обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов в соответствии с Номенклатурой.

Кроме того, суд первой инстанции в решении правомерно указал, что функциональные обязанности истицы и ее должностные обязанности остались неизменными. Судом были проанализированы Устав Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Республиканский пансионат для инвалидов и престарелых» от 2001 г. и Положение государственного бюджетного учреждения «республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», из которых следует, что должностные обязанности медсестры в доме-интернате и пансионате идентичны. Кроме того, из материалов дела усматривается, что имело место только переименование учреждения, без изменения его функций и обязанностей работников учреждений.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении оспариваемого истицей периода работы в должности медсестры пансионата для инвалидов и престарелых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно.

Довод апелляционной жалобы о том, что на 21.11.2012 г., то есть на момент обращения истицы в УПФ РА за назначением пенсии досрочно у нее не имелось необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, при условии включения и оспариваемого периода, не основан на законе, поскольку пояснениями представителя ответчика установлено, что к зачету ответчиком, с учетом уточнений включен стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии истице - 15 лет 9 месяцев и 29 дней. Оспариваемый истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 лет 3 месяца 11 дней, что составляет суммарно 32 года 01 месяц 10 дней. Таким образом у истицы имеется необходимый 30 летний стаж, для назначения пенсии.

Обоснованным судебная коллегия считает и удовлетворение требований истицы о взыскании с ответчика в счет понесенных ею судебных расходов <данные изъяты> руб. на основании положений ст. 98 и 100 ГПК РФ. Суд, рассматривая данное требование учел представленные истицей доказательства, сложность дела, количество судебных заседаний и вынес решение, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе, оснований для отмены судебного решения не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам и находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского районного суда от 23 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Кулинченко О.М.

Судьи – Мамий М.Р. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                     Ж.В. Григорова