Решение по делу № 2-654/2015 от 22.04.2015

№2-654/2015                                      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кодинск 31 августа 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.

при секретаре Цыреновой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», просив признать условия заявления на страхование от 17.06.2013 г., заключенного между ФИО1 и ответчиком в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 39875 руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5976,27 руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39875 руб., а всего 85726,27 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому получен кредит в размере 589875 руб. В заявлении на страхование по кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере 39875 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Как следует из п. 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «Сбербанк России» 23 июня 2009 года №1717-т, взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС. Банком сумма платы за включение в Программу коллективного страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какая сумма является вознаграждением банка. Таким образом, банк при оказании услуг по подключению заемщика Программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионном вознаграждении банка, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет 5976,27 руб. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 25.03.2015 г., ответ не представил. Следовательно, ФИО1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Согласно расчету размер неустойки составит 43065 рублей, а учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 39875 руб. Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 5000 рублей.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковые заявления, согласно которому исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных интересов, как заемщика, так и Сбербанка, при наступлении страхового случая (инвалидность 1 или 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданного Сбербанком застрахованному лицу. Таким образом, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, дохода, погашается за счет страховщика. В случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками в пределах наследственной массы. До заключения кредитного договора Сбербанк в письменной форме предоставил истцу полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу ст. 972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика (застрахованного лица) оказывает не Сбербанк, а страховая компания. Истец 17.06.2013 года подписал заявление на страхование. Этим заявлением он подтвердил, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, на условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с тем, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также же, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, и что он ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39875 руб., состоящую из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, а также, что страховой компанией будет являться ООО СК «Сбербанк страхование». Кроме того, просил включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита. Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, что подтверждается так же п.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которым заемщик был ознакомлен, а так же подтверждается п.1.3. ТС №1717-т от 23.06.2009 года подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц. Кроме того, согласно п.2.8. ТС №1717 от 23.06.2009г. не выдача кредита ставится в зависимость от наличия страховки, как утверждает клиент, а наоборот положительное решение о подключении клиента к программе добровольного страхования принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита, следовательно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Кроме того, в соответствии с разделом 4 Условий участия в программе добровольного страхования, у истца имелась возможность прекратить участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхования в размере 100%. Также истец вправе был отказаться от услуги страхования в любой момент, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои условия и зачислил всю сумму кредита 589875 руб. на счет заемщика, т.е. заемщик получил всю сумму кредита, указанную в кредитном договоре. При или после получения кредита заемщик мог выразить свое несогласие на перечисление суммы за подключение к программе добровольного страхования и потребовать выдать ему всю сумму кредита, в том числе и сумму на подключение к программе добровольного страхования. Истец же таким правом не воспользовался, согласившись с перечислением денежных средств страховой компании после получения кредита, возражений со стороны клиента по факту перечисления суммы на подключение к программе добровольного страхования не поступило. Следовательно, банк исполнил свои обязательства по подключению клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья, перечислив денежные средства Страховой компании. Истец был ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования, в том числе и с тем, что комиссия за подключение состоит из двух составляющих - из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику. С суммой за подключение к программе добровольного страхования заемщик согласился, вопросов о том, каково соотношение сумм комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику у заемщика не возникало, то есть его устроила информация об общей стоимости услуги. В соответствии с условиями гражданского оборота стоимость услуги не раскладывается на составляющие суммы, в связи, с чем считает, что истец, согласившись со всеми условиями договора страхования, выразил свое согласие, как со всем договором, так и с каждым условием договора в отдельности, в том числе с полной стоимостью подключения к программе довольного страхования. На момент подключения к программе добровольного страхования все условия и тарифы с клиентом были согласованы и полностью его удовлетворяли. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению. Данная услуга, как и любой договор, является в силу ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Следовательно, из действий Банка нарушений норм закона о Защите прав потребителя не усматривается. Требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банком были выполнены, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 39875 рублей в сумму выдаваемого кредита. В силу ст. 12 указанного выше закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в нраве потребовать от продавца (исполнителя) возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, действующее законодательство определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков. Кроме того, принимая во внимание длительность периода с момента подписания заявления на подключение к программе ДСЖИЗ - 17.06.2013 г. и обращения истца к ответчику 10.04.2015 г., срок предъявления требований к банку не является разумным в смысле ст.12 закона о защите прав потребителя. Кроме того, Условиями участия в программе добровольного страхования уже установлен разумный срок, в течение которого клиент вправе обратиться в банк с требованием о расторжении договора страхования и возврате 100% стоимости оказанной услуги, он составляет 30 дней с даты подключения к программе страхования. Указанным правом истец не воспользовался.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие процессуального истца, материального истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) условия договора, ущемляющие нрава потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Согласно п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретений услуг.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя пли другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в сумме 589875,00 руб. на срок 60 месяцев. 15.06.2013г. ОАО «Сбербанк России» принято положительное решение о предоставлении ФИО1 «Потребительского кредита» без обеспечения в размере 589875,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,20 % годовых. При этом указанное решение не содержит каких-либо условий выдачи кредита в зависимости от принятия положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

17.06.2013 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Сбербанк» в лице заместителя управляющего –руководителя универсального дополнительного офиса №0279/091 Канского отделения №0279 Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России (кредитором) был заключен кредитный договор №2797 по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 589875,00 руб. под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810831341603207/48, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). Выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе №42307810831341603207/48, открытому заемщиком в филиале кредитора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1.). Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий, указанных в п.2.1. договора. В случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п.2.1. договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются (п.4.1.1.).Заемщик обязуется для получения кредита выполнить требования, указанные в п.2.1. договора, в день подписания договора (п.4.3.1.).

17.06.2013 года ФИО1 подписал заявление на страхование, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц, с указанием страховщика ООО СК «Сбербанк страхование». Застрахованному лицу понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: 1. смерть застрахованного по любой причине; 2. Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Застрахованное лицом согласно с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Застрахованное лицо подтвердило, что ознакомлено с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; … плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо согласно оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39875,00 руб. за весь срок кредитования. Просит Сбербанк России включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39875,00 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Уведомлен банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу вручены банком и получены, что подтверждается также личной подписью истца.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 №42307810831341603207 произведено списание 39875,00 руб.

Как следует из банковского ордера №227 от 17.06.2013 года, произведено списание 39875,00 руб. с банковского вклада ФИО1 №42307810831341603207 на банковский счет ООО СК «Сбербанк страхование».

25.03.2015 года ФИО1 обратился с претензией к ОАО «Сбербанк России», в которой просил признать условия кредитного договора №2797 от 17.06.2013 года, обязывающие его произвести платеж за подключение к Программе страхования недействительными, вернуть ему 39875,00 руб., уплаченных им за подключение к Программе страхования. Претензия оставлена банком без удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ОАО «Сбербанк России».

Так, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий заявления на страхование заключенного между истцом и ответчиком 17.06.2013 г. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание платежа за подключение к программе страхования, суд принимает во внимание следующее.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Суд отмечает, что и в иных документах Банка не содержится каких-либо положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Как следует из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой премии; клиент – физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор; застрахованное лицо – физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор, плата за подключение к Программе страхования – сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в программе страхования. Как следует из Условий, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.2.). Клиент является застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п.2.4. с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (п.2.4.2.). В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев, болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1.). За участие в программе страхования Клиент уплачивает плату, которая состоит из Комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (п.3.3). Участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п.4.3.).

С Указанными условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» истец не только ознакомлен, но и получил их на руки, что следует из его заявления от 17.06.2013 года.

Добровольность участия заемщика в Программе страхования жизни и здоровья подтверждается совокупностью доказательств:

- заявлением-анкетой ФИО1 на получение кредита от 17.06.2013 года, подписанным истцом,

- положительным решением банка от 17.06.2013 года о выдаче ФИО1 кредита в сумме 589875,00 рублей, где отсутствуют какие-либо условия выдачи кредита в зависимости от принятого положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

- заявлением на страхование от 17.06.2013 года, где указывается на их добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение, согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в указанных в них размерах за весь срок кредитования, а также о составных частях платы за подключение к программе страхования (комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (плата за подключение к программе страхования). Судом по делу установлено, что в заявлении на страхование, которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик выражает свое волеизъявление подписью.

- Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми истец не только был ознакомлен, но и получил их копию на руки.

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержат условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к Программе добровольного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

- технологической схемой подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от 23.06.2009 № 1717-т, в п. 1.3 которой установлено: «Клиент может отказаться от услуги. Отказ клиента не является основанием для отказа в выдаче кредита». Согласно и. 2.8 указанной Технологической схемы, положительное решение о подключении клиента к услуге по вновь заключаемым кредитным договорам принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита.

Таким образом, заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение суммы кредита ФИО1 не было поставлено в зависимость от страхования, ни одно условие кредитного договора, иные документы не содержат обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья. Напротив, исходя из указанного кредитного договора, анкеты - заявления, решения ответчика о предоставлении кредитов истцу принято без наличия заявления последнего о присоединении к Программе страхования.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании истца услуга по страхованию заемщику, вопреки доводам изложенным в иске, навязана не была: последняя не зависела от предоставления кредита заемщику, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства; присоединение к Программе страхования ФИО1 являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность, смерть заемщика.

В данном случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что является согласованной сторонами формой обязанности заемщиков предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Таким образом, Банком при заключении кредитного договора, заемщику ФИО1 было предложено право выбора заключения кредитного договора со страхованием своей жизни и здоровья или без такового. При этом заемщик добровольно, самостоятельно по своему усмотрению заключил договор страхования и выбрал страховую компанию – ООО СК «Сбербанк страхование», по рискам - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, на срок действия кредитного договора в рамках действующего Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 года, заключенного между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ОАО Сбербанк России. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования. В данном случае по заключенному кредитному договору, страхование жизни и здоровья заемщика явилось способом обеспечения обязательств перед кредитором.

При этом истец был осведомлен о существе и особенностях предоставленных ему кредитных средств, добровольно выразил свое согласие на личное страхование, при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, претензий по этим условиям ранее не предъявлял. Подписывая заявление на страхование, истец выразил свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование, истец просил Банк при указании суммы страхового взноса перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору страхования, добровольно оплатил Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, ссылка истца на то, что платеж за подключение к программе личного страхования включен в сумму кредита в нарушение ст. 819 ГК РФ и ущемляет права ФИО1, как потребителя, не соответствует действительности.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение - к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика в рамках действующего договора. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заключение кредитного договора от 17.06.2013 года не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждавших навязанность этой услуги истцом не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что банком в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав по потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в заявлениях на страхование истец высказал согласие на оплату за подключение к Программе страхования; уведомлен, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо согласно оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 39875,00 руб. за весь срок кредитования. Учитывая, что фактически между ФИО1 и банком сложились отношения по договору поручения, а договор поручения в силу общих положений ГК РФ является возмездным, стоимость услуги (размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения) определена в данном случае по общему согласию сторон в размере 39875,00 руб. Истцу были известны составляющие части (в денежном выражении) суммы оплаты за подключение к программе страхования.

Не могут быть приняты во внимание судом и утверждения истца о том, что ФИО1 был лишен возможности выбора другой страховой компании, кроме страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование», поскольку заявляя о намерении подключиться к предлагаемой банком Программе добровольного страхования жизни и здоровья, будучи ознакомленным с условиями данной Программы, при оформлении документов на страхование 17.06.2013 года заемщик не выражал своего волеизъявления по отбору иного конкретного страховщика, определению иных страховых рисков, чем в предлагаемой банком Программе. Истец самостоятельно выбрал страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование».

Суд указывает, что в случае несогласия на страхование на предложенных Банком условиях (страховая компания, объем страховых рисков, страховая сумма и пр.) заемщик был вправе в принципе отказаться от участия в Программе страхования. О том, что участие в Программе является добровольным и отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, заемщику было разъяснено.

Кроме того, в силу п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При изложенных обстоятельствах право истца на свободный выбор услуги страхования не может считаться нарушенным.

Суд отмечает, что договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что истец писал личное заявление от 17.06.2013 года с просьбой о включении его в список застрахованных лиц по договору страховании жизни и здоровья заемщиков, заключенных между ответчиком и страховой компанией. Из представленных ответчиком документов следует, что страховая сумма по кредитному договору включена в сумму кредита и перечислена на счет страховой компании. На основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Кроме того, согласно заявлению ФИО1 о подключении его к программе ДСЖиЗ он уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительных уведомлений о подключении его к Программе страхования ему не направляются.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, был проинформирован Банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах каких-либо условий оспариваемых истцом кредитного договора, предусматривающих уплату им страхового взноса на личное страхование указанный договор не содержит, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, что предусмотрено соглашением от 17.09.2012г., в то время как ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 39875,00 руб.

Согласно п.1 ст.12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Более того, истец утверждая, что ему была предоставлена не полная информация о стоимости услуги, был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако с данными требованиями в разумный срок не обратился, предъявив в суд рассматриваемое исковое заявление лишь 22.04.2015 года. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора – 17.06.2013 года и даты предъявления искового заявления в суд, а так же положений п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования), суд не может признать разумным.

Доводы, изложенные в иске со ссылкой на вынужденный характер страхования; зависимость положительного решения вопроса о предоставлении кредита от согласия на заключение договора страхования; отсутствие информации о праве выбора страховых компаний и страховых программ, составных частях платы за страхование, ничтожности договора страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не был лишен возможности заключить кредитный договор и на иных условиях, без заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», о признании условий заявления на страхование от 17.06.2013 г., заключенного между ФИО1 и ответчиком в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности; взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, так как правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий:              С.А. Плахова

Решение в окончательной форме принято судом 03.09.2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>