Решение по делу № 2-6189/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

10 июля 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Е.к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в <...> часа <...> минут в <адрес> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.В.Е., принадлежащего ему на праве собственности и «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности

В результате нарушения водителем ФИО требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления М.В.Е. страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в <...>», в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, расходы оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...>, расходы на оплату услуг юриста в размере <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание ФИО, явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ в <...> часа <...> минут в <адрес> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, <...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.В.Е., принадлежащего ему на праве собственности и «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности

В результате нарушения водителем ФИО требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления М.В.Е. страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в <...>», в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <...> коп.

В соответствии со статьей 7 Закона лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <...>

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме — <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.В.Е.к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.В.Е.страховое возмещение в размере <...>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.В.Е.к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной суммы расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов