Решение по делу № 4/1-63/2020 от 04.02.2020

Материал № 4/1-63/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 19 февраля 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Червоткина А.Д.,

при секретаре Бересневой И.Н.,

адвоката Лобанова Ю.С.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство адвоката Лобанова А.С. в интересах осужденного Сидорова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        Сидоров П.А. осужден 07.07.2016 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 250000 рублей. Начало срока 12.10.2015 г., конец срока 11.08.2020 г.

        Осужденный Сидоров П.А. о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил.

        Адвокат Лобанов Ю.С. в судебном заседании поддержал поданное им в интересах осужденного ходатайство об условно-досрочном освобождении.

        Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

        Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав адвоката, представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанные факты не могут быть не учтены при оценке степени исправления осужденного.

Так, поведение осужденного в течение всего срока наказания, по мнению суда, образцово положительным не является, поскольку осужденный хотя и имеет 2 поощрения, но он наряду с ними также имеет и 2 взыскания, которые он получил в 2019 году. Сам факт нарушения режима отбывания наказания, который осужденный обязан соблюдать, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, и поэтому суд считает удовлетворение ходатайства преждевременным.

Согласно характеристике осужденный характеризуется следующим образом: с 08.08.2016 г. по 01.08.2019 г. состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. К труду относится посредственно. С момента прибытия до 01.05.2019 ни где не трудоустроен. С 01.05.2019 трудоустроен в ремонтно-строительную бригаду, подсобным рабочим. Работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет не всегда, за что имеет взыскания. Отношение к общественной собственности и оборудованию удовлетворительное. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, но должные выводы для себя делает не всегда. Участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, принимает. В коллективе осуждённых уживается. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет непогашенный иск.

    Материалы личного дела также не содержат объективных данных о том, что личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства утратила общественную опасность, и за ним не требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения.

    Доводы в ходатайстве об освобождении осужденного от дополнительного наказания в связи с материальным положением суд находит несостоятельными, поскольку материальное положение не является основанием для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания, иных оснований ни осужденным, ни адвокатом суду не представлено.

        Суд считает, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, в настоящее время не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, за ним требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения, личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства не утратила общественную опасность, поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        В удовлетворении ходатайства адвоката Лобанова А.С. в интересах осужденного Сидорова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа – отказать.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский     городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

        В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:          М.В. Кокшова