Решение по делу № 12-377/2015 от 27.04.2015

№ 12а-377/2015 РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Выборовой Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Выборова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Выборова Н.Н. подала жалобу в суд о его отмене, так как от медицинского освидетельствования она не отказывалась.

Выборова Н.Н. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ее защитник Ивахнов Д.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явиться не может, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Выборову Н.Н., свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Мировым судьей верно установлено, что Выборова Н.Н. управлял автомобилем «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак К313ЕР/29, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, в 06:40 в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» по адресу: г.Архангельск, <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Выборовой Н.Н. выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем она отстранена от управления автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора алкометр «Кобра», согласно которым у Выборовой Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она не согласилась; рапортом ИДПС Спицына Н.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Выборова Н.Н. согласилась, тем не менее, данная процедура в полном объеме проведена не была по причине ее отказа в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено врачом наркологом Клюкановой Н.В.

Протокол об административном правонарушении и иные доказательства представленные по делу, указывающие на то, что Выборова Н.Н., как водитель транспортного средства не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Выборовой Н.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания свидетелей Выборова В.Ю., Горелова Ю.М. что Выборова Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась с достоверностью данный факт не опровергают, поскольку это обстоятельство известно им со слов Выборовой Н.Н., при производстве процессуального действия в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» они не присутствовали.

Кроме этого, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Выборова Н.Н.не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Знала в нарушении каких пунктов правил дорожного движения и совершении какого административного правонарушения она обвиняется, в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения РФ. Возражений по протоколу Выборова Н.Н. не высказала.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Выборовой Н.Н., и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, а оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, она, в силу личного волеизъявления, отказалась от подписания процессуальных документов, что удостоверено должностным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Выборовой Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Выборовой Н. Н. оставить без изменения, жалобу Выборовой Н.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                   С.В. Демехин

Копия верна: Судья                                                                                            С.В. Демехин