Решение по делу № 9-294/2015 ~ М-1304/2015 от 05.03.2015

Материал № 9-294/2015

(вх. № 1304 от 05.03.2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 марта 2015 года                                    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с иском А.С.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в период времени с < Дата > по < Дата > содержался в учреждении < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, где был помещён в камеру № №. Из окна камеры, на протяжении всего периода его содержания в учреждении, в помещение проникал смрадный запах, который исходил от мусорного контейнера, расположенного в < ИЗЪЯТО > метрах от здания учреждения. Вентиляция в камере не работала. Смрадный запах пагубно повлиял на состояние его здоровья, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания. Просит признать действия ответчика незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением судьи от < Дата > иск оставлен без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу указано на необходимость в срок до < Дата > устранить недостатки заявления, а именно оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ, уточнить требования и основания исковых требований, представить доказательства в обоснование иска либо мотивированное ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

< Дата > А.С.Г. представлено ходатайство, в котором истец ссылается на устранение недостатков, указанных в определении суда от < Дата > года. Однако исковое заявление не оформлено, его копии по количеству участвующих в деле лиц в суд не представлены. Требования истец не уточнил, доказательства в обоснование своих требований истец не указал и не представил, а также не заявил мотивированное ходатайство об истребовании доказательств с указанием данных о невозможности или затруднительности получить самостоятельно указанные доказательства. Само по себе ходатайство в силу положений ст. ст.131, 132 ГПК РФ невозможно принять в качестве уточненного искового заявления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что недостатки заявления, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в полном объеме истцом не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить А.С.Г. исковое заявление к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям при устранении допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: