Решение по делу № 2-1088/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                     Дело № 2-1088/12

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики  Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

26 июня 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Феоктистову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального вреда причиненного в результате затопления (в порядке регресса),

установил:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к <ФИО1> о возмещении вреда, причиненного в результате затопления в порядке регресса и судебных расходов обратилась страхования компания ОАО «СОГАЗ». В своем исковом заявлении заявитель указал, что <ДАТА2> <ФИО1> (страхователем) с Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором, застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> и внутренняя отделка с домашним имуществом указанной квартиры, собственником квартиры является <ФИО1>. По договору имущественного страхования  страховщик (ОАО «СОГАЗ») обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, то есть выплатить страховое возмещение. Срок страхования по заключенному договору установлен с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5>  произошло повреждение  внутренней отделки застрахованной квартиры в результате проникновения воды (затопление). В соответствии с правилами страхования имущества граждан и заключенного договора страхования, данное происшествие является страховым случаем, что влечет обязанность страховщика (ОАО «СОГАЗ») выплатить страхователю (выгодоприобретателю) <ФИО1> страховое возмещение. <ДАТА6> <ФИО1> обратилась в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного в результате затопления имущественного вреда. Просят взыскать выплаченное <ФИО1> страховое возмещение  в размере 45593,00 рубля, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1567,79 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал  о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Феоктистов С.А. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения». На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике  оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Таким образом, неявку адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО1> с Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором, застрахованным имуществом является внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, собственником квартиры  является <ФИО1>.

<ДАТА5>  произошло повреждение  внутренней отделки застрахованной квартиры в результате проникновения воды через потолочное перекрытие (затопление).

<ДАТА6> <ФИО1> обратилась в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного в результате затопления имущественного вреда.

На основании отчета <НОМЕР> об определении стоимости ремонта квартиры, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО>», страховое возмещение <ФИО1> произведено в размере 45593,00 рубля.

<ДАТА8> ОАО «СОГАЗ» в полном объеме исполнила свои обязательства по договору  страхования, произведя  страховую выплату <ФИО1> в размере 45593,00 рубля  по платежному поручению <НОМЕР>.

Согласно Акта от <ДАТА5> обследования технического состояния указанной квартиры затекание воды в квартиру произошло из квартиры, расположенной этажом выше <НОМЕР>.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> принадлежит Феоктистову С.А..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.

            Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

            В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.        

            Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда Феоктистова С.А. в пользу страховщика ОАО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения 45593,0 рубля, в порядке регресса. 

            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с Феоктистова С.А. в пользу ОАО «СОГАЗ»  подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 1567,79 рублей.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Феоктистову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального вреда причиненного в результате затопления (в порядке регресса) -   удовлетворить.

 Взыскать с Феоктистова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ОАО «СОГАЗ» возмещение ущерба причиненного затоплением в сумме 45593,00 рубля,  оплаченную госпошлину в сумме 1567,79 рублей,  всего в общей сумме 47160 (сорок семь тысяч сто шестьдесят) рублей 79 копеек.

            Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок  заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке,  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае  если такое заявление подано,  в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                      Н.В. Елизарова