Решение по делу № 2-9652/2019 ~ М-9144/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-9652/2019

УИД 35RS0010-01-2019-012410-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда	14 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

24.09.2019 Белова О.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» (далее – ООО «Импортпивторг», Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с ноября 2017 по сентябрь 2019 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Импортпивторг», при этом трудовой договор не заключался, но был обговорен график работы: 5 рабочих дней в Вологде, 1 из выходных дней – выезд в Череповец. В трудовые обязанности входило выставление товара по планограмме в торговых точках г.Вологды и г.Череповца. Фактически за указанный период работы ей выплатили заработную плату в сумме 249 324 руб., задолженность по состоянию на 01.09.2019 составила 127 479 руб. 90 коп.. Ссылаясь на неисполнение работодателем обязанности оформить трудовой договор и произвести окончательный расчет, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Импортпивторг» в период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в должности <данные изъяты>; взыскать с ООО «Импортпивторг» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсации горюче-смазочных материалов (ГСМ) в размере 127 479 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебном заседании истец Белова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Импортпивторг» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Суд, истца, свирелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших доводы о наличии между сторонами трудовых отношений, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В период с 01.11.2017 по 31.07.2019 Белова О.А. осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Импортпивторг». В ее трудовые обязанности входило выставление товара по планограмме в торговых точках г.Вологды и г.Череповца. При этом, работодателем был установлен Беловой О.А. следующий график работы: 5 будних (рабочих) дней в Вологде и 1 из выходных дней – выезд в Череповец, согласован размер заработной платы в сумме 20 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, трудовой договор между Беловой О.А. и ООО «Импортпивторг» заключен не был, трудовая книжка не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, однако, фактически работник был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя и осуществлял трудовую функцию (доказательств обратного суду не представлено).

Исходя из пояснений истца, допуск ее к работе осуществила менеджер по заявкам Роо Н. А..

Из буквального толкования представленных истцом справок ООО «Импортпивторг» от 09.11.2018, 29.01.2019, подписанных генеральным директором организации Лемешкиной А.С., следует, что Белова О.А. с 01.08.2017 постоянно работает в ООО «Импортпивторг» в должности торгового представителя (<данные изъяты>), среднемесячная заработная плата за вычетом всех обязательных платежей за последние 6 месяцев 2018 года составила 42 630 руб.. Фактически выплачена заработная плата за последние 6 месяцев 2018 года в сумме 255 780 руб..

Согласно представленному в материалы дела разрешению на мерчендайзинг ООО «Импортпивторг» уведомило ТС «МАКСИ» (ИП Роздухов М.Е.) о новых сотрудниках <данные изъяты> по г.Вологда и г.Череповец: Беловой О.А. и ФИО3.

В соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации доказыванию подлежит факт допуска работника к работе уполномоченным лицом в должности <данные изъяты>, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу, а также факт несения расходов на горюче-смазочные материалы и наличие договора о порядке и размере их компенсации.

Из пояснений Беловой О.А. следует, что за период работы с мая 2018 по сентябрь 2019 ей выплатили заработную плату в сумме 249 324 руб., задолженность по состоянию на 01.09.2019 составила 127 479 руб. 90 коп..

Представленные истцом в материалы дела истории операций по дебетовой карте (детализации операций по карте истца) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 11.09.2019, свидетельствуют о начислении истцу заработной платы ежемесячно каждые пол месяца, вне зависимости от объема выполненной работы, и перечислении компенсации за ГСМ.

Из показаний опрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2, следует, что они работали у ИП Роздухова М.Е. в торговой сети «МАКСИ», где Белова О.А. выставляла товар (пиво) в торговом зале магазинов «МАКСИ» от поставщика ООО «Импортпивторг» по установленному графику работы.

Оценив приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Белова О.А. выполняла работу лично, характер работы истца был постоянный, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, при выполнении работы Белова О.А. исполняла трудовые обязанности в установленный работодателем график, получая при этом заработную плату, суд приходит к выводу о наличии таких существенных условий трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, выполнение работы, предполагающей тарифно-квалификационные характеристики по конкретной должности и профессии, оплата труда, гарантированная в определенной сумме и начисляемая ежемесячно вне зависимости от объема выполненной работы.

Отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, приказов о приеме истца на работу и об ее увольнении, соответствующих записей в трудовой книжке, свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Поскольку материалами дела доказан факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период (с 01.11.2017 по 31.07.2019), требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за горюче-смазочные материалы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составила 53 921 руб., из них 13 721 руб. – за май 2019 года, 20 000 руб. – за июнь 2019 года, 20 000 руб. – за июль 2019 года; задолженность по компенсации за ГСМ за период с мая 2018 по июль 2019 года составила 72 403 руб. 90 коп. (76 403 руб. 90 коп. – 4 000 руб.); всего у работодателя образовался долг в размере 126 124 руб. 90 коп.. При этом, истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение горюче-смазочных материалов, что свидетельствует о том, что данные расходы понесены истцом в связи с использованием ею личного имущества в производственных целях (доказательств обратного суду не представлено).

Указанный расчет судом проверен, принят как правильный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 53 921 руб., задолженность по компенсации за ГСМ в размере 72 403 руб. 90 коп., поскольку данные требования основаны на законе – ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140 ТК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу Беловой О.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 1 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 022 руб. 50 коп., в том числе 3 722 руб. 50 коп. за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беловой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» и Беловой О. А. в период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в должности <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» в пользу Беловой О. А. денежные средства в виде задолженности по заработной плате в размере 53 721 руб. 00 коп., в виде задолженности по компенсации за горюче-смазочные материалы в размере 72 403 руб. 90 коп., в виде компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 022 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.11.2019.

Судья                                                                                           Думова Е.Н.