Решение по делу № 1-52/2015 от 20.02.2015

дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

защитников в лице адвокатов Бурхановой Ю.М., Кустарникова С.Н., Новикова В.Н.,

подсудимых Донина П.В., Муравьева Ю.Л., Дроздова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ДОНИНА ПАВЛА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, образование основное среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ;

МУРАВЬЕВА ЮРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, судимого 29.01.2007 г. Выборгским районным судом г. Спб по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по сроку 31 декабря 2013 г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ;

ДРОЗДОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого: 09 января 2008 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по п.А,В ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Приозерского суда Ленинградской области от 15 декабря 2008 г. отмена условного осуждения, к отбытию 1 год лишения свободы; 13 мая 2008 г. мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 19 декабря 2008 г. условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09 января 2008 г. к 1 г.6 мес. лишения свободы; 19 июня 2009 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, ч.1 ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 13.05.2008 г. к 6 г. лишения свободы. Определением Ленинградского областного суда от 20.08.2009 г. наказание снижено до 5 лет 8 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 04.08.2014 г. Постановлением Колпинского ФРС г.Санкт- Петербурга от 26 ноября 2012 г. приговоры приведены в соответствие с изменения в УК РФ без снижения наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ4 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДОНИН П.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Донин П.В. с целью кражи на берегу озера <данные изъяты>, в <данные изъяты>-х метрах от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным распорядился.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Донин П.В. с целью кражи в <адрес>.№ на <адрес> в <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО10 планшетный компьютер «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным распорядился.

Он же совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Донин П.В. с целью кражи, открыв входную дверь имевшимися у него без законных оснований ключами, незаконно проник в <адрес>.№ на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, велосипед за <данные изъяты> рублей, радиоприемник за <данные изъяты> рублей, часы электронные за <данные изъяты> рублей, ботинки за <данные изъяты> рублей, кожаную куртку за <данные изъяты> рублей, джинсовый костюм за <данные изъяты> рублей, куртку за <данные изъяты> рублей, рюкзак за <данные изъяты> рублей, пневматический пистолет за <данные изъяты> рублей и нож за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Донин П.В. с целью кражи через разбитое окно, незаконно проник в <адрес>.№ на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: автомобильную рацию «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, два комбинезона общей стоимостью <данные изъяты> рублей и напольный вентилятор за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Донин П.В. с целью кражи через разбитое окно, незаконно проник в <адрес> на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: две самурайские сувенирные сабли за <данные изъяты> рублей, шуруповерт за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

МУРАВЬЕВ Ю.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Ю.Л. с целью кражи, повредив оконную раму, незаконно проник в <адрес>.№ на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: зимние ботинки за <данные изъяты> рублей, удлинитель за <данные изъяты> рублей, сумку за <данные изъяты> рублей, динамик за <данные изъяты> рублей, телефонный кабель за <данные изъяты> рублей, антенный кабель за <данные изъяты> рублей, инструменты: два паяльника общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стамеску за <данные изъяты> рублей, набор шестигранников за <данные изъяты> рублей, две отвертки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шесть рожковых ключей за <данные изъяты> рублей, съемник за <данные изъяты> рублей, удлинитель за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

ДОНИН П.В.и МУРАВЬЕВ Ю.Л. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Донин П.В. и Муравьев Ю.Л., вступив в предварительный сговор с целью кражи, разбив оконное стекло, незаконно проникли в <адрес>. № на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество: электропилу «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, ЖК-монитор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, мужскую зимнюю куртку за <данные изъяты> рублей, «болгарку» за <данные изъяты> рублей, набор инструментов в кейсе за <данные изъяты> рублей, станину для дрели, ценности не представляющую, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Донин П.В. и Муравьев Ю.Л., вступив в предварительный сговор с целью кражи, через разбитое окно, незаконно проникли в <адрес>.<адрес> на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО4 кондиционер за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным распорядились.

ДОНИН П.В., МУРАВЬЕВ Ю.Л., ДРОЗДОВ П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Донин П.В., Муравьев Ю.Л. и Дроздов А.А., вступив в предварительный сговор с целью кражи, через разбитое окно незаконно проникли в <адрес>.<адрес> на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО4 четыре зимних колеса «<данные изъяты>» с дисками за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным распорядились.

Подсудимый Донин П.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитников, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Муравьев Ю.Л. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитников, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дроздов А.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитников, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Судья, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого Донина П.В. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - две кражи у ФИО10;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( кражи у ФИО8, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.)

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ( кражи у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.).

Действия подсудимого Муравьева Ю.Л. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( кража у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.);

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ( кражи у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 19-ДД.ММ.ГГГГ г.).

Действия подсудимого Дроздова А.А. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донина П.В., суд признает явки с повинной, признание вины, возврат части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донина П.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муравьева Ю.Л., суд признает признание вины, возврат части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Муравьева Ю.Л., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дроздова А.А., суд признает признание вины и возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дроздова А.А., суд не усматривает.

При исследовании личности установлено, что Донин П.В. не судим, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Муравьев Ю.Л. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Дроздов А.А. судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключениям судебно-психиатрических экспертиз Донин П.В., Муравьев Ю.Л. и Дроздов А.А. не страдают хроническими, временными психическими расстройствами, могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Донину П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в пределах санкции статей.

Суд считает, что подсудимому Муравьеву Ю.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в пределах санкции статьи, с применением ч.2 ст.68 УК РФ при наличии у него опасного рецидива преступлений ( п.Б ч.2 ст.18 УК РФ).

Подсудимому Дроздову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания всем подсудимым для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В силу п.В ч.1 ст. 58 УК РФ Муравьев Ю.Л. для отбывания наказания подлежи направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ Донин П.В и Дроздов А.А. для отбывания наказания подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОНИНА ПАВЛА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»), назначив ему наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы;

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ДОНИНУ П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Признать МУРАВЬЕВА ЮРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»), назначив ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить МУРАВЬЕВУ Ю.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Признать ДРОЗДОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть подсудимым в срок наказания время содержания под стражей: ДРОЗДОВУ А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДОНИНУ П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., МУРАВЬЕВУ Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу Дроздову А.А., Донину П.В., Муравьеву Ю.Л. оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, ст.132 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета:

Донина П.В. в размере <данные изъяты> рублей, Муравьёва Ю.Л. в размере <данные изъяты> рублей, Дроздова А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

При вступлении и приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре колеса на дисках, удлинитель, телефонный кабель, антенный кабель, два паяльника, стамеску, набор шестигранников, две отвертки, съемник, 6 рожковых ключей, удлинитель для перьевых сверл, сумку, набор инструментов, камуфлированный костюм считать возвращенными ФИО9, освободив его от сохранной расписки; дактилоскопические пленки, перчатки, связку ключей уничтожить; диск с фотографиями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Яшина Л.С.