Решение по делу № 2-1672/2014 (2-12727/2013;) ~ М-11514/2013 от 04.12.2013

                                           Дело №2-1672/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Рушайло К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина С.В. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что по вине водителя ФИО., управлявшего автомашиной – а/м 1 (государственный номер №), нарушившей правила ПДД, принадлежащему истцу автомобилю а/м 2 (государственный номер №) были причинены механические повреждения. Для осуществления страховой выплаты в порядке прямого урегулирования истец обратился в ООО «ответчик» с заявлением о возмещении убытков. Страховщик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 21 567 руб.98 коп. Истец не согласился с определенной суммой стоимости восстановительного ремонта и в подтверждении своих требований направил претензию в адрес ответчика и отчет, составленный ООО «наименование», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 359 руб.97 коп. Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил истцу разницу в стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 36 791 руб.99 коп., стоимость УТС в размере 4 661 руб.10 коп., неустойку в размере 44 748 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Зайцев А.А. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

      Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

          Суд, выслушав истца, изучив материалы дел, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1882 года № 4015-1 № Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно п.3.2. Правил страхования страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления которого, осуществлялось страхованием, являлось повреждение транспортного средства, включая его полную конструктивную гибель, вследствие ДТП без каких- либо исключений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО управлявшей автомашиной – а/м 1 (государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной а/м 2 (государственный номер №), под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности В результате ДТП автомобилю Куркина С.В. были причинены механические повреждения. (л.д.8)

Для осуществления страховой выплаты в порядке прямого урегулирования истец обратился в ООО «ответчик» с заявлением о возмещении убытков. ООО «ответчик» признал случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 21 567 руб.98 коп. (л.д.10-11)

Истец не согласился с определенной суммой стоимости восстановительного ремонта и обратился в ООО «наименование» для определения величины материального ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства а/м 2 (государственный номер №). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58 359,97 коп., утрата товарной стоимости составляет 4 661 руб. 10 коп. (л.д.12-18)

Оснований не доверять результатам отчета представленного экспертной компанией суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанный отчет, составленный ООО «наименование».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, ООО «ответчик» частично в размере 21 567 руб.98 коп., выплатило истцу страховую выплату, то взысканию подлежит разница между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным. То есть разница между 58 359,97 коп. и 21 567 руб.98 коп., а именно 36 791руб. 99 коп. УТС составляет 4 661 руб.10 коп.

В связи с неисполнением обязательств Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44 748 руб. Суд находит сумму начисленных процентов обоснованной и подлежащей взысканию с Ответчика в полном размере. Расчет проверен, сомнений не вызывает.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ответчик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ответчик» штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 44 100 руб. 50 коп. из расчета: (36 791,99 коп. - страховое возмещение+ 4 661,10 коп. – УТС + 44 748,00 коп. – неустойка + 2 000 руб. моральный вред )

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Согласно п.1 ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркина С.В. к ООО «ответчик» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Куркина С.В. в счет возмещения материального ущерба 36 791 руб. 99 коп., в счет оплаты утраты товарной стоимости 4 661 руб. 10 коп., неустойку в размере 44 748 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 44 100 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 3 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 145 301 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований Куркина С.В. о взыскании морального вреда и оплаты услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Л.Н. Захарова