Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО4,
с участие ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит истребовать имущества из чужого незаконного владения.
Истец в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом.
В предыдущее судебное заседание истец также не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом
Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился повторно, о причине своей неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья