Решение по делу № 2-1120/2016 от 23.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прониной Е.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пронина Е.В. обратилась в суд с названным иском указывая, что (Дата) между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (Номер) и выдал кредит в размере 214890 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

(Дата) в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указаны суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец как заемщик был лишен возможности внести изменения в договор и его условия, ввиду того, что он являлся типовым, определенным банком в стандартной форме. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, истец считает неустойку явно завышенной, несоразмерной последствию нарушенного им обязательства про кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГУ РФ просит суд об ее уменьшении.

Одновременно истец Пронина Е.В. указала, что действиями банка по списанию денежных средств со счета в уплату комиссий и прочих операций, ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пронина Е.В. просила суд расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата), признать пункты договора недействительными, а именно в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В судебное заседание истец Пронина Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ и направить ей копию решения суда. Одновременно в заявлении истец выразила письменное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая также положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие предстаивтеля ответчика в порядке заочного судопроизводства

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 05.05.2014 года), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т по вопросу осуществления потребительского кредитования, а также в Указаниях Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым, информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимость кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Судом установлено, что (Дата) между Прониной Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Кредитный договор (Номер) на неотложные нужды на общую сумму 214890 руб. на срок 60 месяцев под 20,00 % годовых.

Согласно п.14 Кредитного договора заемщик согласен с общими условиями и положениями договора.

В п. 2.4 договора отражено, что в случае наличия возражений по изложенным выше условиям, положениям Тарифов и Условий и иных условий, связанных с получением и использованием кредита, Банк рекомендует воздержаться от заключения кредитного договора. Договор составлен в двух экземплярах, один из которых после подписания остается у заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен, получил на руки полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий о предоставлении кредита, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Непосредственно после п. 2.4 в договоре следует личная подпись заемщика Прониной Е.В. с расшифровкой, копия которого представлена в суд самой истицей.

Таким образом, из анализа текста заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного истцом, следует вывод, что заемщик на день подписания заявления ознакомлена с информация о полной стоимости кредита, тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается, своей подписью под заявлением подтверждает, что была полностью проинформирован об условиях договора, получила все необходимые документы, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из графика платежей по кредитному договору на имя Прониной Е.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что помимо размера ежемесячных платежей, график содержит также информацию о полной стоимости кредита, с указанием суммы основного долга и процентов по договору, где также имеется подпись заемщика об ознакомлении с документом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что до нее не была доведена ответчиком полная информация об условиях получаемого кредита; доказательства невозможности самостоятельного получения информации по кредиту, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации. При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита в процентах и рублях и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре и приложениях к нему. При этом Пронина Е.В. не была лишена права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в предоставленных банком документах.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ-№353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите», договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3), индивидуальные условия согласовываются с заемщиком ( ч.9).

Напротив, представленные документы подтверждают, что истец полностью была проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, размере договорной неустойки, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту исходя из даты погашения.

Анализ исследованных судом обстоятельств и доказательств позволяет сделать вывод, что ответчиком не нарушены положения ст. 6, вступившего в силу с 01.06.2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержащего нормы прямого действия о доведении до заемщика полной стоимости кредита.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, а потому суд полагает, что признаки, указывающие на кабальность сделки, о чем указывает истец в иске, отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности доводов истца и ее требований о расторжении кредитного договора, о признании недействительными пунктов кредитного договора в части завышенной неустойки, поскольку законных оснований для этого не имеется и судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приняв во внимание то, что между заемщиком и кредитором условия по основаниям и размеру начисления неустойки достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами, соглашения о снижении неустойки между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения требований Прониной Е.В. о признании недействительными условий договора о размере неустойки, не доведении до нее информации о размере, а также не находит оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера неустойки. На момент вынесения решения по рассматриваемому гражданскому делу, исковые требования к Прониной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки Банком не заявлены.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, а, следовательно, она лишена возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными. Доказательств того, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком, при этом не имела реальной возможности повлиять на его содержание, истец суду не представила.

Суд также считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершения банком действий, нарушающих права Пронина Е.В., как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истцом четкие основания для расторжения договора не приводятся.

Из содержания иска можно предположить, что требование о расторжении договора заявлено ей ввиду неинформировании ее, как заемщика о полной стоимости кредита, заключения договора стандартной формы и невозможность влиять на его условия, в т.ч. в части установления размера неустойки, включения условий страхования.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств в обоснование данной части иска о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, истцом не приведено, а потому законных оснований для расторжения кредитного договора суд не находит.

Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, Поскольку нарушение прав истца, как заемщика, потребителя услуг при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд не находит.

Таким образом, суд принимает решение об отказе Пронина Е.В. в иске в полном объеме, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Прониной Е.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В.Каштанова