Решение по делу № 2-1285/2018 (2-7626/2017;) ~ М-9667/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                                        г. Пермь        Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжина Д. А. к Исмаилову Т.И.о.                  о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ронжин Д. А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании             с Исмаилову Т.И.о. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.              в размере 100 000,00 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>: павильон площадью 50 кв.м., павильон площадью 10 кв.м., павильон площадью 10 кв.м., павильон площадью 6 кв.м., павильон площадью 6 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

          Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем                              в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,                   а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо               от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

          Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмаиловым Т. И. о. и Ронжиным Д. А. был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому Ронжин Д. А. предоставил Исмаилову Т.И.о. займ в сумме -СУММА- – о чем в договоре собственноручно должником сделана запись, а последний обязался одновременно возвратить указанный займ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получено требование истца о возврате суммы займа в размере -СУММА- в течении 10 дневного срока с момента получения претензии (л.д 10). Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена, ответ на претензию истцом получен не был.

    Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, полученные      от истца денежные средства в установленный срок не возвратил.

              Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

         Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что заключая договор займа, ответчик Исмаилову Т.И.о. принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займа                   в общей сумме -СУММА-, поскольку факт заключения договора займа подтверждается материалами дела, при этом ответчиком обязательства                     по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права                 и интересы истца.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

           Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилову Т.И.о. передал в залог Ронжину Д. А. имущество, расположенное по адресу: <адрес>: павильон площадью 50 кв.м., павильон площадью 10 кв.м., павильон площадью 10 кв.м., павильон площадью 6 кв.м., павильон площадью 6 кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 Договора залоговая стоимость данного имущества оценивается сторонами в -СУММА-. Указанная стоимость является начальной продажной ценой при обращении взыскания на предмет залога.

В случаях, установленных п. 3.3.5, п. 3.3.6 Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.3 Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Исмаилову Т.И.о. не исполняет свои обязательства                        по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость имущества -СУММА- Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено, суд считает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости павильонов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ронжина Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Т.И.о. в пользу Ронжина Д. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>: павильон площадью 50 кв.м., павильон площадью 10 кв.м., павильон площадью 10 кв.м., павильон площадью 6 кв.м., павильон площадью 6 кв.м., принадлежащее Исмаилову Т.И.о., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                           Ю. Ю. Чернышева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.