Решение по делу № 2-1080/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                     Дело 2 - 1080/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<***1>                                                                                                  город <***>

         Суд в составе председательствующего  мирового  судьи  судебного  участка  <***>  по <***>  району  <***>  РБ    Валиулиной А.А.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <***> району <***> к Бакшевскому <***1> о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <***> району <***> обратилась в суд с иском к  Бакшевскому Д.А. о взыскании транспортного налога в размере 433 руб., пени в размере 32,36 руб., указав, что в соответствии со ст.357 НК РФ Бакшевский Д.А., имеющий в собственности транспорт <ОБЕЗЛИЧИНО>, является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Ответчик в нарушение вышеуказанных норм, своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу по требованиям от <***2> <***>, которое было направлено в адрес должника, данное требование налогоплательщиком добровольно не исполнено. До настоящего времени суммы недоимки в бюджет не поступили.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещены, представили заявление о рассмотрении дела без  участия их представителя.

Ответчик Бакшевский Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки  ответчика и приходит к выводу, что причины его неявки являются неуважительными. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

          В силу статьи 2 Закона Республики <***> от <***3> «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Согласно статье 4 Закона Республики <***>  <***> от <***3> «О транспортном налоге» уплата налога производится по итогам налогового периода, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации  заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ИФНС России по <***> району <***> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного ч.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, поскольку подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие    задолженности  у     должника, а также загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц - большой объем работы государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 Налогового Кодекса РФ для взыскания недоимки по транспортному налогу и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <***> району <***> к Бакшевскому <***1> о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <***> районный суд г. <***> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мировой судья -                                                                         А.А.Валиулина