ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2015г. г.Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Климиной Т.П. к Таразееву Ю.М. о признании договора дарения недействительным,
установил:
Климина Т.П. обратилась с исковым заявлением к Таразееву Ю.М. о признании недействительным на основании ст. 178 ГК РФ договора дарения на недвижимое имущество - 81/367 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между Климиной Т.П. и Таразеевым Ю.М. 05 апреля 2014г., как совершенного под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
Свои требования мотивировала тем, что ранее Таразеев Ю.М. и Климина Т.П. являлись собственниками <адрес>, а именно - Климина Т.П. ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери, а Таразеев Ю.М. –? доли в праве собственности на основании договора дарения от Бахшиевой Г.П. (сестры истицы). В связи с продажей, указанной квартиры, Таразеев Ю.М. приобрел для Климиной Т.П. 81/367 долей в праве собственности на <адрес>, дополнительно перечислив на ее счет 150 000 рублей. В связи с тем, что в указанной квартире оставался прописанным прежний собственник Ермолаев В.Г., Таразеев Ю.М. предложил истице предложил переоформить на него квартиру с целью обращения в суд с иском о снятии с регистрационного учета прежнего собственника. Будучи юридический неграмотной и доверчивой, Климина Т.П. подписала договор дарения недвижимого имущества от 05 апреля 2014г. Однако, она заблуждалась относительно природы совершенной сделки, не имела намерения безвозмездно отчуждать жилье, не имела намерения дарить жилье постороннему человеку.
В судебном заседании истица Климина Т.П. просила производство по делу прекратить, в связи с ее отказом от иска, последствия отказа от иска ей поняты. Дополнительно пояснила, что не желает, чтобы суд выносил решение по существу спора, не желает, что бы спорная недвижимость возвращалась ей в собственность. Ответчик Таразеев Ю.М. и его представитель Крохин О.С. (доверенность от 25 февраля 2015г. № 24 АА 1815778), не возражали против прекращения производства по делу по данному основанию.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных требований. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Истец в лице своего представителя от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.
Поскольку отказ от иска стороны истца Климиной Т.П. выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.
Руководствуясь ст. ст. 173, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Климиной Т.П. к Таразееву Ю.М. о признании договора дарения недействительным, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.С. Снежинская