Решение по делу № 2-1530/2015 ~ М-993/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1530/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., с участием прокурора Виляк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева А.И. к ОАО «Российские железные дороги» (Улан-Удэнский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД») об отмене приказа № ... от 03.02.2015, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Коренев А.И. просит отменить приказ № ... от 03.02.2015 о прекращении трудового договора от 29.07.2003, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 03.02.2015, в качестве компенсации морального вреда взыскать ... руб. Мотивирует тем, что работал в должности начальника станции Дивизионная Улан-Удэнского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «Российские железные дороги». Приказом начальника Улан-Удэнского центра организации работы железнодорожных станций № ... от 03.02.2015 трудовой договор прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку были допущены нарушения при проведении внеочередной аттестации. Распоряжение ОАО «РЖД» № ... от 26.03.2013 принято без учета мнения представительного органа, соответственно работодатель не имел право проводить аттестацию истца в связи с восстановлением его на работе судом. Заседание аттестационной комиссии проведено под председательством Б.Д., тогда как председателем является Б.., на уведомлении от 22.10.2014 отсутствует подпись последнего. Кореневу не оказана необходимая помощь в подготовке к аттестации. Истцу не выдано свидетельство о прохождении аттестации. Аттестация проводилась без участия секретаря аттестационной комиссии.

В судебном заседании Коренев А.И. и его представитель по доверенности Елобогоев К.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что была нарушена процедура проведения внеочередной аттестации. В частности, о проведении внеочередной аттестации председатель аттестационной комиссии не уведомлен, заседание аттестационной комиссии проведено под председательством Б,Д.., хотя в соответствии с приказом № ... от 26.12.2013 аттестацию должен был проводить начальник дирекции. Кроме того, секретарь аттестационной комиссии Б.М. указана в протоколе как член аттестационной комиссии, из чего следует, что аттестация проведена без участия секретаря. Аттестация должна проходить в форме устного опроса либо тестирования, аттестация же проводилась в виде вытягивания экзаменационных билетов, что противоречит п. 20 Распоряжения ... от 26.03.2013. В нарушение п. 35 Распоряжения ... от 26.04.2013 с результатами аттестации от 13.01.2015 Коренев не ознакомлен., свидетельство о прохождении аттестации не выдано. В представленных истцу документах для подготовки к аттестации перечень вопросов отсутствовал, в связи с чем истец не имел возможности надлежаще подготовиться к аттестации. Также не были созданы условия для прохождения аттестации, а именно, не представлена возможность пройти обучение в специальном учебном центре. Полагают, что распоряжение ... от 26.03.2013 принято в нарушение положений ст. ст. 8 ч. 4, 81 ч. 2, 372 ТК РФ без учета мнения представительного органа работников, соответственно работодатель не вправе был проводить внеочередную аттестацию в связи с восстановлением истца на работе. Допущенные нарушения процедуры внеочередной аттестации являются существенными, в связи с чем истец отказался отвечать на вопросы.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Смелый Е.В. исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что решением суда от 21.10.2014 Коренев А.И. был восстановлен на работе, в связи с чем должен был пройти внеочередную аттестацию. В соответствии с ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники организаций, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию. Работники не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ. Аттестация Коренева проведена в соответствии с приказом Минтранса РФ ... от 11.07.2012 г., распоряжением ОАО «РЖД» № ... от 26.03.2013 г. Указанными актами предусмотрено проведение внеочередной аттестации работника при восстановлении на работе. Порядок проведения внеочередной аттестации Кореневым А.И. соблюден, члены комиссии были ознакомлены с предстоящей аттестацией. Кореневу уведомление вручено 22.10.2014, переданы все необходимые нормативные документы для подготовки к аттестации. На период подготовки Коренев освобожден от выполнения должностных обязанностей с сохранением заработной платы. В установленный срок 25.11.2014 проведена аттестация, Коренев не был аттестован, о чем проголосовали все члены аттестационной комиссии. Повторная аттестация назначена на 25.12.2014, о чем ему вручено уведомление. У Коренева выяснялось наличие квалификации, не связанной с маневровой работой, были предложены вакантные должности, не связанные с движением поездов и маневровой работой. Однако, Коренев от предложенных вакансии отказался. В связи с нетрудоспособностью истца повторная аттестация перенесена на 13.01.2015, о чем письменно уведомлены члены аттестационной комиссии, сам Коренев.13.01.2015 в отношении истца проведена повторная аттестация, Коренев повторно не аттестован, о чем составлен протокол, с которым Коренев ознакомлен. Кореневу предлагались должности не связанные с движением поездов и маневровой работой, получен отказ Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации получено. Непосредственно перед увольнением работодатель дважды направлял Кореневу предложения вакантных должностей, на которые Коренев ответил отказом. Приказом № ... от *** трудовой договор с Кореневым прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым Коренев ознакомлен. В день увольнения с Кореневым произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка. Коренев не обращался к работодателю с просьбой о направлении его в учебный центр либо оказания иной помощи при подготовке к аттестации. Процедура проведения аттестации была соблюдена, обязанности секретаря аттестационной комиссии были возложены на Баженову, которая присутствовала при аттестации. Результаты аттестации до Коренева были доведены, свидетельство не выдавалось, поскольку результат был отрицательный.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Виляк Н.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коренев А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29.07.2003 на основании трудового договора ... в должности дежурного по станции Дивизионная. Дополнительным соглашением от 01.11.2012 к вышеуказанному трудовому договору переведен на должность начальника железнодорожной станции Дивизионная (IV класса) на неопределенный срок.

Приказом № ... от 12 марта 2014 г. Кореневу А.И. объявлен выговор за нарушения п.п. 1.8.2, 1.9 приказа Восточно-Сибирской Дирекции управления движением № ... от 09.01.2014, п. 13 Инструкции по составлению Технико-Распорядительных Актов железнодорожных станций ОАО «РЖД» ХЗ-3801 от 15.05.2005, п. 2.11., 2.15 должностной инструкции.

14 мая 2014г. за № ... начальником центра Я.Э. издан и подписан приказ о привлечении Коренева А.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

28.05.2014г. приказом №... Коренев А.И. уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 21.10.2014 Коренев А.И. восстановлен на работе в должности начальника станции Дивизионная Улан-Удэнского центра организации работы железнодорожных станций.

Во исполнение решения суда приказом №... от 22.10.2014 Коренев А.И. восстановлен в указанной должности.

В связи с восстановлением Коренева А.И. на работе в занимаемой должности в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ № 231 от 11.07.2012 года «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» (далее по тексту - приказ Минтранса РФ № 231 от 11.07.2012 г.), распоряжением ОАО «РЖД» № ... от 26.03.2013 г. «Об утверждении Положения о проведении аттестации работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» (далее по тексту - распоряжение ОАО «РЖД» № ... от 26.03.2013 г.), приказом Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирская дирекция управления движением № ... от 26.12.2013 «О проведении аттестации работников Восточно-Сибирской дирекции управления движением, производственнаядеятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» (далее по тексту – приказ № ВСИБД- 619 от 26.12.2013) в отношении Коренева проведена внеочередная аттестация с целью проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог РФ (далее ПТЭ), Инструкции по сигнализации на железных дорогах и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах.

Аттестация в отношении Коренева проводилась дважды 25.11.2014 и 13.01.2015, однако, как следует из протоколов аттестационной комиссии, Коренев дважды не аттестован, что послужило основанием к увольнению.

Приказом № ... от 03.02.2015 Коренев А.И. уволен с занимаемой должности в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

Частью 2 вышеназванной нормы закона предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в РФ", работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе, и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса РФ № 231 от 11.07.2012 г. были утверждены Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии. Согласно п. 2 указанного Приказа целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на ж.д. путях общего пользования, является проверка знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.В пункте 3 данного Приказа закреплено, что перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем с учетом мнения соответствующего органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, а при его отсутствии с иным представительным органом работников.

26.03.2013 г. Распоряжением ОАО "РЖД" № ... было утверждено Положение о проведении аттестации работников ОАО "РЖД", производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования».

Указанным локальным нормативным актом в пунктах 4, 7, 8 предусматривается, что настоящее Положение распространяется как на работников, основные профессии и должности которых указаны в перечнях согласно приложениях № 1 и 2, так и в отношении работников, перечень профессий и должностей которых утвержден руководителем структурного подразделения ОАО «РЖД» с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно приложению № 1 подлежат аттестации начальники железнодорожных станций.

Пунктом 8 Положения, утвержденного приказом № ВСИБД-619 от 26.12.2013, предусмотрено проведение внеочередной аттестации в случае восстановления работника на работе.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, Коренев А.И. проходил испытания по проверке знаний Правил технической эксплуатации железных дорог, Инструкции по сигнализации на железных дорогах и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, о чем был надлежаще и своевременно извещался работодателем.

В п. 30, 31 вышеуказанного Положения, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" № 731р, предусмотрено, что тематика и объем проверяемых знаний определяется исходя из должностных инструкций, квалификационных характеристик, анализа функций и должностных обязанностей работников и утверждается руководителем органа управления филиала или структурного подразделения ОАО «РСЖ», перечень вопросов ( на основании указанной тематики) для проведения аттестации утверждается руководителем органа управления филиала или структурного подразделения ОАО «РСЖ».

Перечень вопросов для аттестации на знание Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта был надлежаще утвержден начальником Восточно-Сибирской Дирекции управления движением 27.02.2014.

То обстоятельство, что Коренев дважды показал неудовлетворительные результаты, истец не оспаривал. Причину такого результата истец объяснил тем, что не желал тянуть билет из-за нарушений, допущенных при проведении внеочередной аттестации. Однако, доводы истца в этой части являются несостоятельными. Состав аттестационной комиссии, с учетом его изменений, утвержден приказом начальника Центральной дирекции В.В. № ... от 26.12.2013 в пределах полномочий, в состав аттестационной комиссии включен представитель выборного профсоюзного органа.

Довод истца о том, что внеочередную аттестацию работников в случае восстановления на работе должен проводить начальник дирекции, основан на неверном толковании п. 19 приказа № ... от 26.12.2013. Из содержания данной нормы следует, что внеочередную аттестацию работника в случае восстановления на работе должен проводить начальник дирекции, в случае если работник проходил аттестацию. Между тем, как установлено судом Коренев ранее аттестацию в соответствии с вышеуказанными нормативными актами не проходил, как видно из представленных суду документов 30.01.2012 Коренев А.И. прошел лишь испытание знаний ПТЭ, нормативных актов ОАО РЖД, должностных инструкций и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ. В этой связи суд считает необоснованным довод об обязательном проведении внеочередной аттестации начальником дирекции. Проведение аттестации 25.11.2014 под председательством Б.Д. . обусловлено нахождением в командировке Б.., о чем суду представлен приказ № ... от 21ю.11.2014. Несостоятельным является и довод Коренева А.И. о том, что аттестация проводилась без секретаря. Как установлено судом, протоколы заседаний аттестационной комиссии велись, суду представлены протоколы заседаний аттестационной комиссии ... от 25.11.2014, ... от 13.01.2015. Ведение протокола членом аттестационной комиссии Б.М. . суд считает допустимым, не влияющем на результаты аттестации, тем более, что в обоих случаях Коренев отказался получать экзаменационный билет и на вопросы не отвечал. С данными протоколами Коренев надлежаще ознакомлен, в связи с отказом от ознакомления с протоколом ... от 13.01.2015, протокол зачитан вслух, что свидетельствует о том, что результаты аттестации были доведены до Коренева.

Доводы о том, что истцу не были созданы условия для подготовки к внеочередной аттестации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимые нормативно-правовые акты( Правила, Инструкции) Кореневу были переданы 27.10.2014, что подтверждается его личной подписью в Уведомлении от 22.10.2014. Обязанность работодателя направлять работника в учебные центры вышеупомянутыми локальными актами не предусмотрена. Как следует из п. 5 Распоряжения от 26.03.2014 № ... нормативные акты изучаются работниками индивидуально либо (при необходимости) в учебных заведениях, имеющих лицензии на осуществление образовательной деятельности. Данных о том, что Коренев обращался к работодателю с просьбой направить в учебный центр для подготовки к внеочередной аттестации в материалы дела не представлено. При отсутствии подобной просьбы работодатель не мог знать о нуждаемости Коренева в дополнительном обучении.

Как отмечено выше, перечень экзаменационных вопросов работодателем надлежаще утвержден, обязанность их предоставления работнику, подлежащему аттестации, вышеупомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, доводы истца в полном объеме опровергнуты представленными ответчиками доказательствами. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие его доводы, о допущенных работодателем нарушениях при проведении внеочередной аттестации.

Каких-либо существенных нарушений при назначении и проведении внеочередной аттестации, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов Коренева А.И., судом не установлено.

Поскольку Коренев А.И. аттестацию не прошел, работодатель обоснованно прекратил действие трудового договора и уволил Коренева А.И. с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом процедура увольнения по данному основанию соблюдена, Кореневу предлагались имеющиеся вакантные должности, не связанные с движением поездов и маневровой работой, Коренев отказался от перевода на них. Мотивированное мнение профсоюзного органа получено, оно было положительным. С приказом об увольнении Коренев ознакомлен в дату его издания, трудовая книжка ему выдана, окончательный расчет произведен.

При изложенных обстоятельствах, иск Коренева А.И удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коренева А.И. к ОАО «Российские железные дороги» (Улан-Удэнский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД») об отмене приказа № ... от 03.02.2015, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2015.

Судья Доржиева С.Л.