Решение по делу № 2-2568/2017 от 01.06.2017

Дело №2- 2568-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, Петрухиной Н.И., представителя ответчика, действующего по ордеру от Дата, Кириллова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартира» к Душейко Ф.М. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Квартира» обратилось в суд с иском к Душейко Ф.М. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг № от Дата по продаже объекта недвижимости в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Квартира» и Душейко Ф.М. Дата был заключен договор № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого Душейко Ф.М. поручила ООО «Квартира» продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Адрес. В рамках указанного договора ООО «Квартира» были проведены следующие работы: ... Дата в ... исполнитель привел покупателя – ФИО4 для просмотра продаваемой квартиры, после просмотра квартиры ФИО4 выразил желание купить ее. Дата в офисе ООО «Квартира» между покупателем ФИО4 и продавцом Душейко Ф.М. был заключен предварительный договор купли –продажи квартиры, по которому ФИО4 передал Душейко Ф.М. задаток в размере ... руб. на срок до Дата. После получения задатка, Душейко Ф.М. подписала акт о выполненных работах к договору об оказании услуг № от Дата. В ходе проведенных работ, ООО «Квартира» был найден покупатель и была достигнута договоренность о продаже квартиры, в том числе о порядке расчетов и сроках подписания основного договора купли –продажи. В начале Дата, в телефонном разговоре Душейко Ф.М. сообщила ООО «Квартира», что ФИО4 не может исполнить взятые на себя обязательства по предварительному договору купли –продажи квартиры от Дата, в связи с тем, что у него не хватает денежных средств для приобретения квартиры, и что они появятся в Дата, а также сообщила, что передумала продавать квартиру, так как в ней будут проживать .... Дата по инициативе Душейко Ф.М. договор об оказании услуг № от Дата был расторгнут. ООО «Квартира» не имело намерения расторгать договор об оказании услуг № от Дата, а также прекращать свою работу по данному договору, и исполняло свои обязанности по договору добросовестно. В данный момент квартира принадлежит ФИО4 Таким образом, Душейко Ф.М. воспользовалась услугами ООО «Квартира», но работу оплачивать не хотела. В конце Дата Душейко Ф.М. продала квартиру ФИО5, Дата зарегистрирован переход права собственности. ФИО5 продал квартиру ФИО4, переход права зарегистрирован Дата. Поскольку работа ООО «Квартира» заключалась в том, чтобы найти покупателя на квартиру, организовать сделку, то обязательства по договору от Дата ООО «Квартира» выполнило. Дата в адрес Душейко Ф.М. направлена претензия, а также счет на оплату услуг, но ответ не последовал. Для отстаивания своих интересов в суде ООО «Квартира» было вынуждено обратиться за юридическими услугами к специалисту, стоимость юридических услуг составила ... руб.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Душейко Ф.М. в суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель с иском не согласен, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между сторонами заключен договор № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, в силу которого исполнитель обязуется поручению заказчика оказать информационно –консультационные и организационные услуги по сопровождению сделки, связанной с продажей заказчиком, принадлежащего ему объекта недвижимости – Адрес, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 3.6 Договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя в размере ... рублей в день заключения договора купли – продажи (предварительного договора, соглашения о задатке) объекта недвижимости. (л.д. 5).

В силу п. 5.1 Договора после оказания услуг стороны обязаны подписать акт об исполнении обязательств в течение двух дней. В соответствии с п. 5.2 - услуги считаются оказанными по факту заключения заказчиком и покупателем в отношении объекта недвижимости договора купли –продажи (предварительного договора, договора о задатке).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Настоящие правила применяются и к договорам возмездного оказания информационных услуг.

Факт заключения Дата между сторонами договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания услуг непосредственно истцом.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, во исполнение условий Договора истцом найден покупатель на объект недвижимости, Дата между Душейко Ф.М. и ФИО4 подписан предварительный договор купли –продажи (л.д.6).

Дата между Душейко Ф.М. и ООО «Квартира» подписан акт о выполненных работах к договору № от Дата, согласно которому, исполнителем в пользу заказчика Душейко Ф.М. были проведены следующие работы: ... Работы выполнены в полном объеме. Заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет. Имеются подписи заказчика Душейко Ф.М. и исполнителя ФИО6 (Агентство недвижимости ООО «Квартира (л.д.7).

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные события происходили при непосредственном участии истца во исполнение условий Договора и ответчика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику-Заказчику услуги по продаже объекта недвижимости.

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом невозможность исполнения договора по вине заказчика - это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представила доказательств, опровергающие факт оказания услуг истцом. Каких-либо доводов в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела ответной стороной суду представлено также не было.

Принимая во внимание условия Договора, а равно установленные обстоятельства данного дела о том, что ответчик, заключив с истцом Договор, воспользовавшись оказанными им услугами..., продала квартиру, которая являлась предметом продажи с помощью истца, тем самым нарушив условия Договора, заключенного с истцом (п. 1.1), суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных сумм в размере ... руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Отказ ответчика от исполнения Договора с истцом при условии выполнения им взятых на себя обязательств в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению взятых на себя обязательств по Договору с истцом.

Условия Договора ответчиком были прочитаны и подписаны, следовательно, ответчик с ними согласилась.

Те обстоятельства, что Дата предварительный договор со ФИО4 расторгнут, а также то, что Дата подписано соглашение о расторжении договора № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от Дата, не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ по договору № от Дата.

Каких-либо доводов, а равно доказательств в опровержение иска ответчиком представлено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25 марта 1999 г. о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21 декабря 2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции между ООО «Квартира» и ФИО8 Дата был заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов истца в суде при рассмотрении иска о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг. Стоимость услуг определена в размере ... руб. казанная сумма ФИО8 получена, что подтверждается распиской от Дата (л.д. 40, 41).

Как следует из материалов дела, ФИО8 принимала участие в предварительном судебном заседании Дата, и в основном судебном заседании Дата.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, с учетом чего считает возможным определить ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб. Суд полагает, что указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и оснований для определения иного размера не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 42) По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Душейко Ф.М. в пользу ООО «Квартира» оплату стоимости услуг по договору № от Дата в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в возврат государственной пошлины 2600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017.