Дело № 5-721/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
с. Усть-Кулом 27 августа 2012 года
Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева, рассмотрев в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка протокол об административном правонарушении в отношении
Печеницыной ДП1, <ДАТА2> г.р., уроженки и жителя д<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
о совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ч.4 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,
У С Т А Н О В И Л:
Печеницына Д.П. совершила свободный выпас на территории поселений РК вне специально отведенных для этой цели мест домашнего сельскохозяйственного животного, то есть лошади, при следующих обстоятельствах.06 августа 2012 года в 14 час 30 мин Печеницына Д.П., являясьвладельцем лошади, осуществляла выпас мерина по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> а именно в районе <АДРЕС> <АДРЕС>, т.е на территории поселения вне специально отведенных для этой цели мест. Таким образом Печеницына Д.П. совершила правонарушение, предусмотренное п.1 ч 4 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснением <ФИО2>
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Печеницына Д.П. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Печеницыной Д.П.
Исследовав материалы дела, судья считает, что действия Печеницыной Д.П. верно квалифицированы по п.1 ч.4 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», поскольку она осуществляла свободный выпас на территории поселений РК вне специально отведенных для этой цели мест домашнего сельскохозяйственного животного, то есть мерина.
При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.
Печеницына Д.П. впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное п.1 ч.4 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», пунктом 1 части 2 статьи 22.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Печеницыну ДП1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.4 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в РК» и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Б.Трошева