Решение по делу № 2-593/2014 ~ М-402/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «<дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Мельницкой Т.Р. об оспаривании действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л:

Мельницкая Т.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области /Управление Росреестра по Самарской области/, указав в заявлении, что на основании решения администрации <адрес> от <дата> № и свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> является собственником земельного участка для садоводства площадью 002га, расположенного по адресу: <адрес> Управлением Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок было отказано в связи с отсутствием даты выдачи Свидетельства №. Мельницкая Т.Р. считает отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным и необоснованным. Ею было выяснено, что Комитет по земельной реформе был структурным подразделением областного земельного комитета по Самарской области и что Администрация Волжского района предоставила помещение данной организации и ответственности за его деятельность не несет. Считает, что этот факт является основополагающим в удовлетворении ее требований, так как согласно правил закона, действующих на тот момент, право выдачи земельных участков возлагалось на соответствующие Администрации, в данном случае на Администрацию Волжского района, в Решении которой это четко прописано. Отдельные руководители Управления Росреестра по Самарской области этого не знают, и не хотят понимать его разъяснения, в связи с чем должны нести ответственность. Просит суд обязать Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию вышеуказанного земельного участка Мельницкой Т.Р., расположенного по адресу <адрес> выплатить Мельницкой Т.Р. моральный ущерб в размере 30 000 рублей; просить Управление Росреестра по <адрес> дать оценку работы следующих специалистов – Маликова В.В., Суздальцевой О.Г., Амельченко Т.Б.

В судебном заседании Мельницкая Т.Р. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, пояснила, что другим лица, при наличии аналогичных документов, подтверждающих их право на земельные участки, государственная регистрация права собственности была проведена.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Светкина Д.Д., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявления Мельницкой Т.Р. просила отказать, поскольку действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству. Заявителем пропущен 3-х месячный срок для подачи жалобы на действия государственного органа. Кроме того, Управлением проводилась проверка предоставления заявителю земельного участка, но в связи с тем, что Решение администрации <адрес> не содержит списочного состава лиц, которым предоставлялись земельные участки, в регистрации права собственности было отказано.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявление Мельницкой Т.Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Распиской о получении документов № заявитель получил обжалуемый отказ <дата>. Срок обжалования данного отказа истекает <дата>

Заявление в суд на обжалование действий Управления было подано <дата> Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на действия Управления Росреестра по Самарской области суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Мельницкой Т.Р. об оспаривании действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации права следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, в графе «Документы - основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.

Как следует из материалов дела, <дата> решением Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № было отведено 4,5 га земли исполкому Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева для коллективного садоводства в квартале № Куйбышевского лесничества Куйбышевского мехлесхоза. Списочного состава лиц, которым были выделены земельные участка, к решению прилагалось. На основании данного Решения заявителю Мельницкой Т.Р. было выдано свидетельство № от <дата> о праве собственности на земельный участок площадью 0,02 га, расположенный по адресу <адрес> Полная дата выдачи данного свидетельства отсутствует.

<дата> Мельницкая Т.Р. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (заявление №).

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Мельницкая Т.Р, представила на государственную регистрацию права - свидетельство о праве собственности на земельный участок № от <дата>

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано на основании абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с тем, что в предоставленном на государственную регистрацию свидетельстве отсутствует дата его выдачи, невозможно установить момент возникновения у заявителя права на земельный участок, возникло ли оно до вступления в силу Закона о регистрации, либо свидетельство было выдано уже после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 и п.3 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на землю.

В связи с тем, что в представленном заявителем свидетельстве отсутствует дата его выдачи, данный документ не может быть рассмотрен в качестве основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Из решения Волжского районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Куйбышевской области от <дата> № однозначно определить, что спорный земельный участок представляется заявителю, не возможно, так как оно содержит сведения общего характера и не может быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Доводы заявителя о том, что на основании аналогичных документов иному лицу было зарегистрировано право собственности на земельный участок, суд считает не состоятельными, по вышеизложенным основаниям.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления Мельницкой Т.Р. необходимо отказать. При этом действия по отказу в совершении указанной выше регистрации совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий Управления Росреестра по Самарской области. В связи с этим, требования о взыскании в пользу Мельницкой Т.Р. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, не подлежат удовлетворению. Требования о даче оценки работы Управлением Росреестра по Самарской области его специалистов не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Мельницкой Т.Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий Н.П. Медведева