Решение по делу № 5-66/2019 от 09.09.2019

УИД № 52RS0039-01-2019-000653-59                                                          Дело № 5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

       город Лысково                09 сентября 2019 года                        

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Лысково, улица Ленина, дом 42, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Соколова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца города Лысково Нижегородской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Соколов Д.Е., находясь по адресу: <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести стекла автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011).

       Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

       При составлении протокола об административном правонарушении Соколову Д.Е. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

       Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

       В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Соколову Д.Е. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

       Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

       При разбирательстве дела Соколов Д.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что не оспаривает факт вышеуказанного нарушения, требование о прекращении противоправных действий получал, однако в установленный в нем срок его не выполнил. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не оспаривал.

       Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

       Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

       В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

       Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

       Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

       Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

       Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, светопропускание которой составляет 4,6 %. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В этот же день ему было вручено требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, предоставлен срок до 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Во время остановки данного водителя инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что Соколов Д.Е. не привел стекла автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011) в срок, указанный в требовании о прекращении противоправных действий, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

       С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

       Доказательствами вины Соколова Д.Е. являются: протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке измерительного прибора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол поверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Соколова Д.Е., а также другие материалы дела.

       Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

       Имеющаяся в материалах дела копия товарного чека от ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии тонировочной пленки с ветрового и боковых стекол, представленная инспектору ДПС Соколовым Д.Е., не может служить подтверждением устранения Соколовым Д.Е. нарушений и выполнения требований, поскольку на чеке не имеется подписи и фамилии продавца. Кроме того, как следует из объяснений управляющего ИП ФИО1 - ФИО2, данных инспектору ДПС, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Соколова Д.Е. работы по снятию тонировочной пленки с ветрового стекла, а также с боковых стекол не производились, товарный чек Соколову Д.Е. не выдавался. Автосервис ИП ФИО1 работ, указанных в чеке, не выполняет. Данный факт Соколовым Д.Е. в судебном заседании не оспаривался.

       При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Соколова Д.Е. объективной возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля, материалы дела не содержат.

       Помимо этого Соколовым Д.Е. не представлены документальные данные, свидетельствующие о том, что постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности п. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено на момент рассмотрения настоящего дела.

       Таким образом, законность предъявленного к Соколову Д.Е. сотрудником ГИБДД требования о прекращении противоправных действий (удаление покрытия со стекол, ограничивающего обзорность с места водителя) сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

       В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

       Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соколова Д.Е., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания Соколову Д.Е. и его вида, судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Суд считает возможным назначить Соколову Д.Е. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто без применения наиболее строгой меры ответственности - административного ареста.

       Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

       Признать Соколова Д. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

       Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

       Копию постановления направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области, составившему протокол об административном правонарушении для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

       Реквизиты для уплаты штрафа:

       Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Лысковскому району)

       ИНН 5222010866

       КПП 522201001

       р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России,

       БИК: 042202001      

ОКТМО 22640101       

       КБК: 18811643000016000140

       УИН 18810452193290002860

       Назначение платежа: штраф.

       Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, Нижегородская область, город Лысково, улица Ленина, дом 42; факс 5-95-85).

       В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

       Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья:                                                                                       Нефедьева М.В.